Дело № 2а-4000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения в виде не устранения ненадлежащих условий содержания со взысканием денежной компенсации всего в размере 750000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в отрядах ...., ...., ...., .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; нарушения санитарно-эпидемиологических норм; нет комнаты воспитательной; во всех уборных отрядов нехватка санитарных приборов; переполненность отрядов, отсутствовала возможность уединиться; на крышах зданий колонии отсутствовали снегозадержатели.
Определением суда от <...> г. УФСИН России по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков выступил против удовлетворения требований административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., со <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....
Административный истец в обоснование своих требований приводит доводы об отсутствии горячего водоснабжения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении в отрядах №.... исправительного учреждения подтвердился.
Далее, административный истец указывает, что в исправительном учреждении неоднократно нарушались санитарно-эпидемиологические нормы, вследствие чего он подвергался опасности заразиться инфекционным заболеваниям, при этом ФИО1 не указывает, в чем выражались нарушения, в какой период времени, в каком отряде и какие нарушения имели место с <...> г. года по настоящее время, в результате которых у него возникли данные опасения, какие неблагоприятные последствия наступили для здоровья административного истца или его нормального жизненного уровня вследствие указанных нарушений, не представляет доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца указанными обстоятельствами в результате его содержания в исправительном учреждении, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлено.
Доводы ФИО1 о наличии выявленных прокуратурой нарушений санитарно-эпидемиологических норм в отношении иных осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отсутствие конкретных доводов административного истца о фактах таких нарушений, их характере и последствий в отношении самого истца, не позволяют вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Административный истец указывает, что во всех отрядах отсутствовала комната воспитательной работы.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать комнату воспитательной работы. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.
Административный истец указывает на то, что был вынужден смотреть телевизор в коридоре, по причине отсутствия комнаты для воспитательной работы, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт.
В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, с учетом того, что обращение последовало спустя 8 лет после возникновения указанных обстоятельств, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.
Административный истец указывает на нехватку во всех уборных отрядов санитарных приборов, из-за чего был вынужден стоять в очереди по 10-20 минут.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. ...., что количество унитазов на весь отряд .... (где содержался административный истец) всего 4, тогда как должно быть не менее 7; в представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что количество унитазов на весь отряд .... (где размещался административный истец) всего 6, тогда как должно быть не менее 7; в представлении от <...> г. (в период нахождения административного истца в отряде ....) указано, что при численности отряда .... – 100 человек в уборной 4 чаши генуя; в представлении от <...> г. (в период его нахождения в отряде ....) указано, что санитарные узлы отряда .... находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время (согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел в отряде .... вышел из строя в <...> г. года, после устранения неисправностей был запущен в <...> г. года).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. году по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов и , привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от осужденных), в уборной отряда .... имеется только 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.), в отряде .... в туалете только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар (300 см.).
Таким образом, доводы о нехватке сантехнических приборов в нормативном количестве отрядов ...., .... и .... нашли свое подтверждение, относительно неработоспособности санитарного узла отряда .... административный истец не заявляет, доказательств необеспечения санитарными приборами в нормативном количестве в материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормального жизненного уровня данным обстоятельством осужденному, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной в течение 10-20 минут, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Далее, административный истец утверждает, что переполненность отрядов создавало скученность, отсутствовала возможность уединиться.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью м?; здание отряда ...., застроенной площадью м?, с изолированным участком общей площадью м?; здание отрядов .... и ..... а также отрядов ...., ....а, , застроенной площадью м?, данное здание оборудовано четырьмя изолированными участками: к отряду .... – общей площадью м?; к отряду - м?.
Административным истцом номера секций отрядов, в которых он содержался с <...> г. года по настоящее время, не указывается, административным ответчиком такие сведения также не представлены.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в отряде .... (в период нахождения административного истца в отряде ....) лимит наполнения рассчитан на осужденных, тогда как фактически размещено осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходится 1,8 м?; представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в отряде .... (в период нахождения административного истца в отряде ....), жилая площадь составляет 220 м?, при размещении осужденных, на одного осужденного приходиться 1,9 м?; представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в секции .... отряда .... (в период нахождения административного истца в отряде ....), жилая площадь которой составляет 108 м?, при размещении осужденных, на одного осужденного приходиться 1,8 м?.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., тогда как административный истец содержался в указанное время в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. .....
Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов №.... за периоды содержания в них административного истца не представлены.
Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов ...., ...., .... и .... примыкают изолированные участки (к отряду .... - общей площадью 160,9 м?; к отряду .... – 139,9 м?; к отряду .... – 137,2 м?; к отряду ....,9 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Незначительные отклонения в представлениях специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г. от установленной законом жилой площади помещения общежития отряда .... – 1,8 м? и 1,9 м?, отряда .... – 1,8 м? от установленной законом нормы в 2 м?, восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади и причинение данным обстоятельством существенного ущерба, не обращался в суд на протяжении 8 лет (с момента помещения в отряд .... – с <...> г.) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.
Доказательств тому, что из-за нехватки пространства и невозможности уединиться у административного истца возникали страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного как за помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли здания и его здоровью был причинен вред либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (нарушения санитарно-эпидемиологических норм; отсутствие комнаты воспитательной работы; нехватка сантехнических приборов в уборных отрядов; переполненность секций; отсутствие снегозадержателей) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного истца в отрядах ...., ...., .... и .... исправительного учреждения с <...> г. по настоящее время.
Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.
Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 35000руб.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по не устранению ненадлежащих условий содержания в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении с <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 35000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения в виде не устранения ненадлежащих условий содержания и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин