Дело №2-9877/2023
УИД № 16RS0042-03-2022-012359-65
Определение
8 августа 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 6 марта 2019 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан займ в сумме 15 000 рублей 00 копеек под 1 % в день, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 5 апреля 2019 года.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 7 марта 2019 года по 27 октября 2019 года в размере – 35 161 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 704 рубля 85 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что договором займа ... от 6 марта 2019, заключенного между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 установлена подсудность разрешения споров: иски заемщика к обществу о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам (заявлениям) общества к заемщику, разрешаются в соответствии с частями 2,3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан или, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком предложения заключить договор.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 28 июля 2022 года исковое заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с неподсудностью.
Пунктом 19 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что местом получения оферты (предложения заключить договор потребительского займа) является ....
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьи 224, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.
Судья подпись Е.М. Вахитова