УИД 29RS0011-01-2023-000160-72

Дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 10 апреля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Красноборского района Свистака Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является собственником данного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирован ФИО2, вселенный в указанного жилое помещение как сожитель его матери.

В настоящее время мать истца ФИО5 и ответчик ФИО2 вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. ФИО2 препятствует ему как собственнику проживать в данном жилом помещении, ссылаясь на то, что у него нет иного жилья, добровольно из принадлежащего ему дома не выезжает. Отмечает, что жилое помещение ему необходимо для проживания, так как в настоящее время он со своей семьей реализует свое право на жилище в порядке коммерческого найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что неоднократно предлагал ответчику выселиться, последний раз устанавливал срок для освобождения его жилья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что с __.__.______г. до __.__.______г. он проживал совместно с матерью истца ФИО5, с которой вел совместное хозяйство, жил гражданским браком. В 2000 году он вместе с ФИО5 переехал жить в этот дом, доставшийся ей от родителей. В настоящее время он там проживает, имеет постоянную прописку. До 2010 года он был прописан в своем собственном доме в <адрес>, но ему пришлось продать данный дом, так как его сожительница попросила помочь ей материально. Вырученные от продажи дома денежные средства он отдал своей сожительнице, часть из которых она потратила на оплату услуг адвоката для своего сына, а вторую часть ФИО5 потратила на личные нужды. Обращает внимание на то, что в период совместного проживания с ФИО5 заработанные им деньги он, в том числе, тратил на улучшение совместных жилищных условий, ремонт дома, строительство бани, благоустройство придомовой территории, ведение подсобного хозяйства, покупку земли, навоза, установку теплицы, забора. Также ссылается на то, что он является пенсионером, кроме дома, в котором он прописан, у него нет иного жилья.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истица ФИО5 пояснила, что истец является её сыном, в связи с ухудшением межличностных отношений с ответчиком она выехала из данного дома и приобрелда квартиру в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Совместного хозяйства с ответчиком не ведет с 2020 года. Он не пускает ее и ее детей в дом. Все расходы, которые были совершены для улучшения жилищных условий в этом доме она производила за счет своих средств и средств, полученных ею кредитов.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО5 является её матерью, а истец - братом. Ответчик родственником ей не приходится. Ранее мама проживала совместно с ответчиком ФИО2 в доме по адресу <адрес>. Данный дом ранее принадлежал родителям её матери (бабушке и дедушке). Сейчас собственником дома является её брат ФИО1 В настоящее время мама с ФИО2 не проживает, совместное хозяйство не ведет, проживает в квартире в <адрес>. Разошлись они по причине того, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде вел и продолжает вести себя агрессивно по отношению к окружающим, постоянно водит в дом посторонних лиц, с которыми употребляет спиртные напитки. Ранее, 6 лет назад, она также проживала в данном доме вместе с матерью, уехала по причине создания собственной семьи. ФИО2 имеет прописку в данном доме, в связи с чем, брат ФИО1 не может выселить его. Слова ФИО2 о том, что ему некуда идти и что он вкладывал собственные средства в обустройство данного жилья не верны. Ремонт дома проводился за счет денежных средств её матери, нанималась бригада рабочих, работу которым оплачивала её мама. Ей известно, что мама на протяжении жизни с Цулая неоднократно брала кредиты, которые погашала сама, а денежные средства вкладывала в ремонт дома, обустройство участка, строительства бани, забора, покупку дров. ФИО2 ей в этом не помогал. В настоящее время она в дом приходить боится, так как ФИО2 ведет себя ко всем её родственникам агрессивно, выгоняет всех из дома. Ей известно, что у Цулая есть родственники в Грузии и он неоднократно высылал им денежные средства.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ответчик родственником ему не приходится. Ему известно, что ответчик проживал в гражданском браке с матерью истца с 90-х годов в доме по адресу <адрес>. Ранее у ответчика был дом в <адрес>, который он продал, чтобы помочь ФИО5 О внутрисемейных отношениях ответчика с истцом и его матерью ему ничего не известно. Личность ответчика характеризует как трудолюбивого, положительного человека.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 пояснили, что являлись соседями ответчика и его сожительницы ФИО5 Последние жили вместе, вели совместное хозяйство. Ответчик постоянно принимал участие в делах по дому, в его ремонте, в строительстве придомовых построек (сарай, баня), в уходе и благоустройстве придомовой территории, огорода и различных насаждений. Характеризуют ФИО2 как трудолюбивого человека. Имеется ли у ответчика иное жилье, в том числе и в <адрес>, им не известно.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № *** выданного __.__.______г. Котласским филиалом Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является истец ФИО1

В период с __.__.______г. и до __.__.______г. ответчик проживал совместно с матерью истца ФИО5 и её детьми, с которой вел совместное хозяйство.

Из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России «Красноборский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В выписке из похозяйсвенной книги представленной главой администрации МО «Алексеевское» указано, что членами хозяйства являются ответчик и мать истца, однако фактически по указанному адресу проживает только ответчик, мать истца выехала в квартиру в <адрес> 2020 году.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО2 объекты недвижимости на праве собственности на территории РФ не зарегистрированы.

Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения, устанавливался срок. Ответчик в установленный срок из дома не выехал и выезжать отказался.

Истец с женой и детьми не проживает в принадлежащем ему жилом помещении, в настоящее время вынужден снимать жилье по договору найма.

Из материалов настоящего дела следует, что в данное время ответчик и истец фактически не проживают вместе, семейных отношений между ними нет, имеются длительные конфликтные отношения, ответчик ФИО2 проживает в спорном доме истица.

Из пояснений истца следует, что совместное проживание с ответчиком, не являющимся членом его семьи, невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними и в виду агрессивного поведения ответчика по отношению к членам его семьи.

Доводы ответчика о том, что он производил существенные вложения в спорный дом в виде приобретения имущества на собственные денежные средства в судебном заседании подтверждения не нашли.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик не является членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу продолжения пользования спорным жилым помещением, проживание в нем ответчика ущемляет право собственности истца на данное жилье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о выселении ФИО2, считает, что он вправе как собственник требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Ответчиком не представлены в суд доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, поскольку ответчик указывает, что не имеет иного места жительства и не имеет возможности его приобрести или обеспечить себя иным образом, то данное требования ответчика подлежит разрешению и удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из сведений представленных миграционным пунктом ОМВД России «Красноборский» усматривается, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, ответчику не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе и жилой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет в собственности или на ином праве другого жилья. Не трудоустроен, является получателем пенсии по старости. В состав его семьи иные лица не входят. Проживает он один.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилье на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать основным принципам гражданского законодательства - принципами разумности, справедливости, гуманизма.

Доводы истца о желании и необходимости самому проживать в данном доме, не свидетельствуют о том, что не представление такого права ответчику будет отвечать балансу интересов сторон данного жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:… признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание судом ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по истечения срока, представленного для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, СССР из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Копию настоящего решения после вступления его в законную силу направить в орган, уполномоченный на осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ФИО2 с регистрационного учёта после истечения срока для его временного проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз