Решение по делу № 2-1382/2025 от 19.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-1382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года г. Новосибирск

Районный суд г. Новосибирск

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ТСЖ «ФИО1 31,33,35» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО1 31,33,35» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Паджеро г/н №. /дата/ во дворе <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль истца. В результате чего причинен имущественный ущерб автомобилю, а собственнику транспортного средства – материальный ущерб. Постановлением от /дата/ истец было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Для установления размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Р-эксперт» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений транспортного средства Митсубиси Паджеро г/н № составила 87 426 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: 87426 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль, 7500 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 10000 руб. компенсация морального вреда, 5047 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 87 426 руб. в счет компенсации неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО 1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований поскольку дерево на момент его падения не являлось аварийным и не подлежало вырубке, вины ТСЖ в его падении не имеется, в день падения происходили шквалистые усиления ветра.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Паджеро г/н №, что подтверждается ПТС.

/дата/ во дворе <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль истца. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из топографической съемки представленной ответчиком суду следует, что указанное дерево находилось на территории многоквартирного дома по <адрес>.

По факту падения указанного дерева ответчиком составлен акт от /дата/ из которого следует, что /дата/ в 18-15 ч. в результате ураганного ветра на придомовой территории ФИО1 <адрес> было повалено дерево, которое упало на припаркованный автомобиль; сразу после урагана дерево было распилено и удалено; по результатам осмотра сделано фото, о том, что дерево не являлось аварийным и не подлежало спилу. К указанному акту ответчиком представлен фотоматериал в цвете на 2 стр.

Постановлением от /дата/ истец было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Р-Эксперт» № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений транспортного средства Митсубиси Паджеро, г/н №, составляет 87 426 руб.

/дата/ истцом была передана ответчику претензия с просьбой возместить убытки, причиненные падением дерева.

В ответ на претензию ТСЖ «ФИО1 31, 32, 35» сообщено об отказе в ее удовлетворении ввиду того, что дерево не являлось сухостойным или аварийным или подлежащим вырубке, в день падения дерева имелись неблагоприятные погодные условия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 от 13.08.2006 года N 491. (далее по тексту так же - Правила)

В соответствии с п. 2 указанных Правил содержания общего имущества жилого дома, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом элементы озеленения, к которым относится упавшее дерево, в соответствии с п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются одним из видов элементов благоустройства.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из п. п. "ж" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 года N 153, согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии с п. 3.1.4.2 Правил охраны, санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно п. 5.3 Правил, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу п. 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.

Согласно п. 5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

В соответствии с п. 5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений, и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. а п. 16 Правил).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, из приведенных норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых нахождений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, возлагается на такую управляющую компанию.

По настоящему спору, отсутствие вины в причинении ущерба должен доказать ответчик, который как организация, осуществляющая управлением многоквартирным домом должен осуществлять деятельность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ N 491), согласно п. 11 которого: содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства с соблюдением общих требований о надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества физических и юридических лиц, а также Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес> (утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ N 539), включающих в себя содержание зеленых насаждений, санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, снос больных, сухостойных, аварийных деревьев.

В силу п. 8.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ N 539 (далее Правила №) снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом, в установленном порядке.

В силу указанных правил разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений выдает мэрия <адрес>. 2.2.), прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение осуществляют администрации районов <адрес> на территории соответствующих районов <адрес> (п. 2.4)

Согласно п. 1.3 Правил № аварийное дерево - дерево, угрожающее падением ствола, вершины либо крупных ветвей;

замена зеленых насаждений - удаление аварийных, больных, сухостойных, погибших, поврежденных, состарившихся, потерявших декоративность зеленых насаждений и создание по тем же посадочным местам аналогичных зеленых насаждений;

зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов;

зеленый фонд <адрес> - совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения в границах <адрес>.

Как следует из п.п. 6.2., 7.1, 7.2 Правил № на озелененных территориях запрещается, в том числе сносить, заменять, пересаживать, обрезать зеленые насаждения без получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений в случаях и порядке, предусмотренных разделом 8 настоящих Правил.

Содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе, снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Как установлено в п.п. 8.1., 8.2 указанных Правил снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов <адрес>, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в следующих целях, в том числе, удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Пунктом 9.1 Правил № установлено, что вред, причиненный зеленому фонду <адрес> в результате сноса, замены, пересадки, обрезки зеленых насаждений без получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений в случаях и порядке, предусмотренных разделом 8 настоящих Правил, либо с нарушением содержащихся в нем требований, а также в результате нарушения иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, муниципальных правовых актов <адрес> (далее - вред зеленому фонду <адрес>), подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством.

В обоснование соблюдения обязанности по проведению мероприятий по сносу аварийных деревьев, находящихся на территории указанного многоквартирного дома ответчиком суду представлены составленные /дата/ специалистом отдела благоустройства, озеленения и транспорта администрации <адрес> и председателем правления ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» акт обследования земельного участка (озеленённой территории) с приложенной схемой размещения зеленых насаждений (топооснова) с нанесением всех деревьев и кустарников с указанием номера обязательства и акт оценки зеленых насаждений, согласно которых были установлены 9 деревьев под снос и 9 деревьев – под обрезку.

/дата/ администрацией <адрес> дано предварительное заключение о возможности выдачи разрешения председателю правления ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» на снос и обрезку аварийных деревьев в количестве 18 штук.

20.20.2023 <адрес> по благоустройству общественных пространств мэрии <адрес> выдано разрешение ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» на снос и обрезку указанных 18 аварийных деревьев.

Письмом от /дата/ (то есть после рассматриваемого события от /дата/) в адрес депутата Совета депутатов <адрес> ФИО 2 глава администрации <адрес> просит согласовать выполнение в полном объеме

Снос и обрезка указанных аварийных деревьев подтверждается представленным ответчиком письмом депутата Совета депутатов <адрес> ФИО 2 от /дата/ №, с приложением акта оценки зеленых насаждений, топосхемы, письма главы администрации <адрес> от /дата/ в адрес депутата Совета депутатов <адрес> ФИО 2 о согласовании наказа №, согласно которых в 2023 году были выполнен работы по сносу и обрезке аварийных деревьев на придомовой территории домов <адрес>, 33, 35.

При этом как следует из указанных документов среди указанных в них аварийных деревьев, дерева упавшего на автомобиль истца дерево не значится.

Согласно представленного ответчиком заключения специалиста АНО «Научно-исследовательского института экспертиз» № от /дата/ дерево, расположенное на прилегающей территории <адрес> по адресу: <адрес>, на момент падения /дата/ не являлось сухостойным и не подлежало вырубке в первоочередном порядке.

Доказательств того, что падение спорного дерева на принадлежащий истцу автомобиль произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию элементов озеленения и благоустройства в материалах дела не имеется.

Наличие факта невыполнения ответчиком законных или договорных обязанностей, и соответственно причинно-следственной связи между этим и падением дерева судом не установлено.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что на дату повреждения имущества истца на территории МКД по <адрес> аварийные деревья, подлежащие сносу, отсутствовали, упавшее на автомобиль истца дерево аварийным не являлось, а ответчиком исполнены надлежащим образом обязанности по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства территории многоквартирного дома.

Также как следует из представленного ответчиком письма ФГБУ «Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от /дата/ №, /дата/ территория НСО и <адрес> у поверхности земли находилась в теплом секторе южного циклона. Траектория южного циклона прослеживалась с юго-запада области (<адрес>) на северо-восток (<адрес>), в среднем скорость смещения циклона достигала 30-40 км/час. В средней тропосфере (5 км) обслуживаемая территория находилась под влиянием высотной ложбины со значительными барическими градиентами, что способствовало возникновению и увеличению неустойчивости в приземном слое. Во второй половине дня (13-19 ч.мест.вр.) отмечалось прохождение центра циклона и фронтальной зоны через центрально-восточную часть <адрес>, в том числе через <адрес>. В данной ситуации создавались условия для развития мощной конвективной облачности, внутримассовых грозовых и градовых очагов, которые отчетливо просматривались на спутниковых снимках в виде отдельных конвективных ячеек. Согласно данным ДМРЛ-С (<адрес>) от 25 августа, в период с 17-30 по 18-20 ч.мест.вр. через <адрес> в сторону Колыванского, <адрес>ов зафиксировано смещение кучево-дождевой облачности с вертикальной протяженностью до 14-16 км с грозовыми, градовыми и шквалистыми очагами. Днем 25 августа высокие значения максимальной температуры воздуха, по востоку области до +26, +31С, в городе -до +27°С, и близость фронтальной зоны обусловили развитие мощной конвективной облачности и развитие таких явлений как грозы, град, ливни, шквалы. 24 августа синоптиками Гидрометцентра было составлено и доведено органам власти, МЧС, населению (через официальный сайт, СМИ) штормовое предупреждение: «Вечером 24 - сутки 25 августа по территории <адрес> ожидаются сильные дожди, ливни, грозы, град, шквалистое усиление ветра до 20-25 м/с». Днем 25 августа по области отмечались грозовые дожди интенсивностью 5-14 мм за 12 часов, местами сильные дожди интенсивностью 15-45 мм за 12 часов, грозы, шквалы (резкое усиление ветра от долей секунд до несколько минут) до 15 м/с (что официально отмечалось на метеостанциях). На городских метеостанциях (Учебная, Обская ГМО, Огурцово) 25 августа зафиксированы грозовые дожди интенсивностью 5 мм за 12 часов, шквалы до 15 м/с, град не отмечался. Несмотря на отсутствие опасных метеорологических явлений на метеостанциях <адрес>, опираясь на синоптическую ситуацию и данные ДМРЛ-С можно сказать, что локально шквалистые усиления ветра могли достигать 25 м/с и более, также возможно выпадение града, ливней различной интенсивности. По шкале Бофорта, которая используется для оценки силы ветра, ветер со скоростью 24,5-28,4 м/с классифицируетя, как сильный шторм. При таком ветре наблюдаются разрушения. Некоторые деревья могут быть сломаны (наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Вып. 3.ч.1. ФИО2, 1985 г.).

Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ("Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организации при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" комплекс метеорологических явлений и очень сильный ветер (25 м/с и более) относятся к опасным явлениям погоды.

В соответствии с "ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от /дата/ N 80-ст)

-опасное природное явление: гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб;

-опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены:

-сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 10,8 - 13,8 м/с.,

-ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта),

-шторм: длительный, очень сильный ветер со скоростью 20 - 30 м/с (9 - 11 баллов по шкале Бофорта), вызывающий разрушения на суше и сильное волнение на море,

-шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами,

-гроза: атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом,

-ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности (количество осадков 30 мм и более за 1 ч), обычно в виде дождя или снега,

На фотоматериалах, являющихся приложением к акту от /дата/ усматривается, что поваленное дерево не сломано, наклонено от корня, его крона лежит на автомобиле истца (фото 1), сухим не является (фото 1,2 ), при этом также повален с корнем тополь с зеленой листвой (фото 4), столб линии электропередачи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

С учетом того, что действующим законодательством предусмотрена возможность вырубки (сноса) только лишь аварийных деревьев, при этом снос не являющихся аварийными (сухостойными) деревьев предусмотрен лишь в исключительных случаях, наличие которых судом не установлено, указанные доказательства подтверждают возражение ответчика о том, что отсутствовала необходимость вырубки спорного дерева, а причиной его падения мог быть сильный шквалистый ветер, имевший место на территории <адрес>, согласно сведениям Гидрометеообсерватории, и, как следствие, причинении вреда имуществу истцов имело место вследствие непреодолимых обстоятельств - опасных погодных условий, что исключает возможность возложения ответственности по иску на ответчика.

Напротив, ответчиком по делу представлена достаточная, относимая совокупность доказательств, подтверждающая, что имело место падение не ветхого дерева, а также что о наличии в момент падения данного дерева на спорной территории ветра, порывом в до 25 м/с, что относится к опасному природному явлению и указывает на наличие непреодолимой силы, что влечет невозможность возложения заявленной истцом ответственности на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд оценив, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что всех составляющих деликтной ответственности не имеется, ввиду чего требования истца к ответчику о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова