Дело № 2-6218/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Строитель» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель» о признании решений общего собрания недействительными, в обоснование требований указав, что истец "."..г. является членом ТСН СНТ «Строитель». "."..г. на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области ФИО2 был восстановлен в должности председателя товарищества. "."..г. на основании протокола №... от "."..г. Гречко Л.В. зарегистрировалась в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН СНТ «Строитель». Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... все решения общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель», проведенных с "."..г. по "."..г., оформленного протоколом №... от "."..г. признаны недействительными. Однако, новым составом правления и его председателем Гречко Л.В. инициировано проведение общего собрания в период с "."..г. по "."..г., в том числе по вопросам о выборах председателя товарищества, решение данного собрания обжалуется в Волжском городском суде <адрес>. В период времени с 09:00 часов "."..г. до 16:00 часов "."..г. в форме открытого заочного голосования проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Строитель», в том числе и об утверждении ранее принятых решений при проведения общего собрания в заочной форме с "."..г. по "."..г.. "."..г. в 09:30 проведено очное общее собрание членов товарищества, по адресу: около здания правления на <адрес> с повесткой собрания: выборы членов правления товарищества, выборы председателя и выборы членов ревизионной комиссии товарищества. На собрании присутствовало не более 100-130 человек, при общем количестве членов в 1 380 человек, для наличия кворума в собрании должно было принять участие не менее 691 человека. В связи с отсутствием кворума, очное собрание было переведено в заочное голосование. На информационном щите правления появилась объявление о том, что "."..г. состоялось очное собрание. Однако, в связи с отсутствием кворума на очной части, общее собрание переведено в очно-заочную форму голосования, с проведением заочной части голосования. Указана дата окончания голосования 13:00 часов "."..г., значит дата проведения указанного общего собрания "."..г.. Члены товарищества были уведомлены о том, что в 17:00 часов "."..г. у здания правления состоится внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, при этом "."..г. собрание не проводилось, результаты голосования не оглашались. "."..г. истцом в адрес ответчика направлено обращение о предоставлении копии протокола внеочередного общего собрания, проведенного "."..г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. После чего, "."..г. истец обратилась с жалобой в прокуратуру города Волжского, по результатам которой в действиях ответчика установлены нарушения действующего законодательства, было вынесено представление.

Истец просит суд признать недействительными все решения, принятые на внеочередном общем очном собрании членов ТСН СНТ «Строитель», проведенном "."..г., а именно: 1. Выборы членов правления ТСН СНТ «Строитель»; 2. Выборы председателя ТСН СНТ «Строитель»; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Строитель»; признать действительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Строитель», проведенном в очно-заочной форме в период с "."..г. по "."..г., а именно: 1. Выборы членов правления ТСН СНТ «Строитель»; 2. Выборы председателя ТСН СНТ «Строитель»; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Строитель».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец в заявлении настаивала на исковых требованиях, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении о признании иска просил принять признание иска в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание представителем ответчика ТСН СНТ «Строитель» исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Строитель» о признании решений общего собрания недействительными, – удовлетворить.

Признать недействительными все решения, принятые на внеочередном общем очном собрании членов ТСН СНТ «Строитель», проведенном "."..г., а именно:

1. Выборы членов правления ТСН СНТ «Строитель»;

2. Выборы председателя ТСН СНТ «Строитель»;

3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Строитель».

Признать действительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Строитель», проведенном в очно-заочной форме в период с "."..г. по "."..г., а именно:

1. Выборы членов правления ТСН СНТ «Строитель»;

2. Выборы председателя ТСН СНТ «Строитель»;

3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Строитель».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья: