Решение по делу № 2-161/2023 от 30.01.2023 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2-161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

с участием представителя истца МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «<...> под управлением ФИО3 и трактора <...> под управлением ФИО4, в результате чего причинен вред здоровью пассажиру ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший <...> Правил дорожного движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в ее пользу с МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана компесация морального вреда 170 000 рублей.

Указанная денежная сумма была выплачена МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области потерпевшей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку вред потерпевшему причинен по вине водителя ФИО3, то просит взыскать с ответчика в свою пользу 170 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г. Волжском произошло ДТП с участием мотоцикла <...> под управлением ФИО3 и трактора «<...> под управлением ФИО4, находящегося в трудовых отношениях с МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области, в результате чего причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла ФИО5

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 <...> Правил дорожного движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в ее пользу с МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана компенсация морального вреда 170 000 рублей.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

П.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в данной дорожной обстановке, дтп произошло вследствие несоответствия действий водителя ФИО3 <...> в действиях водителя трактора несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, то на основании вышеприведенных правовых норм, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области, возместившее моральный вред потерпевшему, вправе требовать от ответчика возмещений уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области и взыскать в его пользу с ФИО3 уплаченные в возмещении морального вреда потерпевшему 170 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН: №... в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области ИНН: №... уплаченную сумму 170 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья: