Дело № 2-452/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000905-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием: представителя истца – Администрации Обливского района ФИО1; представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 ФИО7 об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения,
установил:
Администрация Обливского района (истец, Администрация) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит:
- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) площадью 95 000 +/- 2 700 кв.м., с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади ЗУ с №, признать границы указанного ЗУ неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);
- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении ЗУ площадью 190 000 +/- 4 000 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоз «Родник»;
- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).
Администрация указала, что передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» единое землепользование сельскохозяйственного назначения с № общей площадью 1 719 100 кв.м., в состав указанного единого землепользования включены ЗУ с №
Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», намереваясь выкупить указанные земельные участки в свою собственность, обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.
В ходе проведения работ по межеванию ЗУ с № уточнены фактические границы единого землепользования с №, а также выявлены реестровые ошибки в описании ЗУ сельскохозяйственного назначения с №, входящего в состав единого землепользования с №, и в описании ЗУ сельскохозяйственного назначения с КН 61:27:0600013:254, входящего в состав единого землепользования с №.
Единые землепользования с № и с № находятся в собственности ответчика.
По мнению истца, указанные реестровые ошибки подлежат исправлению в судебном порядке (л.д. 9-12, 156-157).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности - ФИО4 не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчика ФИО4 электронной почтой представила письменное заявление о признании уточненных исковых требований, указав, что последствия признания иска ей понятны. В заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие свое и ФИО3 (л.д. 149).
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по доверенности ФИО2 просит удовлетворить уточненный иск.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, заслушав представителей истца и третьего лица, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. N 18-КГ22-115-К4.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.
Стороны пришли к соглашению о наличии реестровых ошибок и о способе их исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано представителем ответчика под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.
Полномочия представителя ответчика ФИО4 на признание иска подтверждены доверенностью от 16 марта 2021 г. (л.д. 137-138).
Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
При подаче иска Администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав Администрации со стороны ответчика, оснований взыскания с ФИО3 в соответствующий бюджет государственной пошлины по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска представителем ФИО3 – ФИО4
Удовлетворить исковые требования Администрации Обливского района.
Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 95 000 +/- 2 700 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).
Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 190 000 +/- 4 000 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоз «Родник».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с КН 61:27:0600013:254, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.