УИД № 60RS0001-01-2022-003264-05

Дело № 2-1735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Пузанской Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова (далее также - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилье было предоставлено ФИО2 по договору социального найма во исполнение решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. В Управление неоднократно поступали коллективные жалобы от соседей, в которых указывалось на неподобающее поведение ФИО2, что он содержит квартиру в антисанитарном состоянии, нарушает покой и тишину соседей. При проверке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 спит на матраце на полу, окно в большой комнате окрашено краской белого цвета, смеситель у раковины в ванной комнате отсутствует, по всей квартире на полу грязь, ощущается стойкий запах сигаретного дыма. ФИО2 под расписку предупрежден о необходимости соблюдать права соседей, покой и тишину граждан, в адрес ответчика направлено предписание с требованием не нарушать права и законные интересы соседей. Однако, по результатам опроса соседей установлено, что ситуация не изменилась, ФИО2 собирает шумные компании, распивает с ними спиртные напитки, чем нарушает покой и тишину соседей, в том числе в ночное время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает права соседей, бесхозяйно относится к помещению, просили суд расторгнуть с ФИО2 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, выселить ответчика из него без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова ФИО1 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, пояснив, что соседи на него наговаривают, компании он не собирает, не шумит, редко и не более, чем на пол часа к нему приходят гости, тараканов в квартире нет, задолженности по оплате не имеет. Подтвердил, что, действительно, в ванной комнате отсутствует смеситель у раковины, в настоящий момент он его не починил, но ввиду наличия заглушки, установленной сантехником, воды нет. Раньше к нему могли быть претензии по поводу шума, но уже довольно давно он исправился.

Представитель третьего лица Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель Комитета по социальной защите Псковской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что ФИО2 является <данные изъяты> № группы, на учете <данные изъяты> на территории <адрес> не состоит, информации о признании <данные изъяты> ФИО2 не имеется, со слов лечащего врача ФИО2 категорически отказывается от стационарного социального обслуживания, предоставляемого в <данные изъяты> <адрес>. ФИО2 не утратил способность к самообслуживанию и может проживать самостоятельно при условии приема назначенных медицинских препаратов. При посещении квартиры ответчика специалистами ГБУСО «Центр социального обслуживания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 пояснил, что друзья к нему не приходят, покой соседей не нарушает. Так как жилое помещение ФИО2 было предоставлено во внеочередном порядке, как лицу, <данные изъяты>, которое входило в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 №817, то его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения существенно ухудшит условия его жизнедеятельности и повлечет факт оставления лица, нуждающегося в поддержке государства, без определенного места жительства. По информации ГБУСО «Центр социального обслуживания г. Пскова» ДД.ММ.ГГГГ. при посещении квартиры ответчика посторонних запахов в ней не было, ФИО4 был один.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, выселение ответчика считал преждевременным, указывая на необходимость предупредить ФИО4 о недопустимости нарушений, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Квартира № в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес> входит в состав муниципальной собственности (л.д.7).

Постановлением Администрации г.Пскова от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, было постановлено предоставить ФИО4 по договору социального найма квартиру №№, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей- <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14, 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен соответствующий договор социального найма жилого помещения (л.д.15-16).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д.8,59).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления поступила коллективная жалоба от соседей на ответчика о том, что последний нарушает тишину и покой соседей, содержит квартиру в антисанитарном состоянии.

По результатам проверки коллективного обращения, Управление обратилось в Псковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Псковского городского суда исковое заявление Управления оставлено без рассмотрения (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление поступила повторная коллективная жалоба жильцов <адрес> на поведение ФИО2 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник Управления ФИО14 вышел в жилое помещение с проверкой. Согласно составленному акту, на момент проверки дверь квартиры открыл ФИО2 По всей квартире на полу имелась грязь, ощущался запах сигаретного дыма, смеситель у раковины в ванной комнате отсутствовал. Ответчику разъяснена необходимость соблюдать права соседей (л.д.26,25, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление ответчику выписало письменное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установить смеситель на раковину в ванной комнате, убрать гряз с пола, а также не нарушать права и законные интересы соседей, не шуметь в ночное время. Указано, что в случае неисполнения предписания Управление намерено обратиться в суд с иском о его выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.30).

В подтверждение доводов жалобы соседей ФИО2 истцом также представлен акт залития помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого усматривается, что по причине неисправности смесителя в ванной комнате спорной квартиры произошло затопление указанной квартиры (л.д.22).

Согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» ФИО2 имеет диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты>, может самостоятельно проживать в многоквартирном доме (л.д.20,33).

Ст.27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.39 Постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные нормы закона применительно к обстоятельствам дела, суд не находит оснований для применения в настоящее время к ФИО2 крайней меры ответственности в виде выселения.

При этом суд исходит из того, что представленные суду документы и фотографии спорного жилого помещения не свидетельствуют о его явном разрушении ответчиком. В спорном жилом помещении, действительно, окно в большой комнате окрашено краской белого цвета, смеситель у раковины в ванной комнате отсутствует (л.д.27-29), однако, достаточным основанием для выселения это служить не может. Нормативных актов, запрещающих закрасить стекло окна краской не имеется, на само помещение это никакие не влияет, его не разрушает. Из представленного фотоматериала следует, что трубы смесителя раковины в ванной комнате спорной квартиры закрыты заглушками, что исключает новые утечки воды, кран у ванной имеется.

Допрошенная судом свидетель ФИО15 пояснила, что в квартире ФИО2 тараканы, имеется постоянный неприятный запах табака. При этом не отрицала, что в последнее время ФИО2 ведет себя тише, однако, пояснила, что боится жить рядом с ним.

Допрошенная судом свидетель ФИО16 также пояснила, что в спорной квартире имеются тараканы, ФИО2 не проводит обработку квартиры. Раньше к ФИО2 постоянно приходили компании людей, вели себя громко, в настоящее время ФИО2 ведет себя тихо.

В тоже время, материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих существенной антисанитарное состояние спорной квартиры. Акты соответствующих контролирующих и надзирающих органов отсутствуют, документов по санобработке данной квартиры нет, свидетель ФИО17 пояснила, что сама в квартире ответчика никогда не была. При этом, напротив, согласно сведениям, представленным Комитетом по социальной защите Псковской области, при выходе ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ГБУСО «Центр социального обслуживания <адрес>» отмечено, что в спорной квартире посторонних запахов нет, ФИО4 находился дома один (л.д.169).

Согласно представленной из отдела полиции справки ФИО2 привлекался к административной ответственности только за распитие алкогольной продукции в местах, не связанных с местом его проживания, за нахождение в общественных местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение им или иными лицами в спорном жилом помещении прав и законных интересов соседей не представлено. Данных о рассмотрении протоколов в отношении ФИО2 за совершение им действий, нарушающих тишину и покой граждан, не имеется. При этом за весь 2022г. ответчик к административной или иной ответственности вообще не привлекался.

При этом из представленных суду полицией материалов следует, что при проведении проверок по жалобам свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ответчика органы полиции пришли к выводу о том, что ее жалобы объективно не подтверждаются (л.д.85).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, расторжения с ним договора найма и снятия с регистрационного учета в настоящее время.

В тоже время, так как в определенной мере спорная квартира, все таки содержится ответчиком в недостаточно надлежащем состоянии – смеситель в раковине ванной комнаты отсутствует, помещение грязное – что до настоящего момента не устранено, суд считает необходимым предупредить ФИО2 о недопустимости такого ненадлежащего отношения к содержанию предоставленного ему жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Предупредить ФИО2 о недопустимости ненадлежащего отношения к содержанию жилого помещения, и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае нарушения правил проживания в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.