№ 2-916/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-000545-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 500000 рублей, сроком на три месяца, под залог имущества: земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здания дачного домика, площадью <данные изъяты>м., назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования: ведение садоводства, кадастровый №, местонахождение: <адрес>. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга не возвратил. Просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования ФИО1, ему разъяснены и понятны последствия принятия иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО4 обязалась по заданию заказчика ФИО1 оказать юридические услуги, связанные с ведением дела в суде по взысканию суммы займа с ответчика, которые включают в себя: первичное консультирование, ведение претензионной работы по взысканию возмещения, подготовка искового заявления, сбор доказательственной базы, подготовка пакета документов для обращения в суд, подача искового заявления в суд, ведение дела в суде первой инстанции. Цена договора составила 25000 рублей (п. 2.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, признавая их разумными.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.