№ 2-10066/2022
24RS0048-01-2022-007498-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к нотариусу нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие" и истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 870 869 рублей 21 копейка, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У- 0000014738 о взыскании с должника ФИО1 не уплаченной в срок по договору кредита <***> задолженности, в размере 870 869 рублей 21 копейка, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 28 671 рубль 65 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 225 рублей 70 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО Банк «Финансовая корпорация Открытие" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлением интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель АО «Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91). Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 мес., под 7,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).
Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, договор был им прочитан, о чем свидетельствует соответствующие указание заемщика на кредитном договоре и его подпись.
Согласно справке о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 455,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 870 869,21 рублей, просроченные проценты – 28 671,65 рублей, пени за просроченный основной долг – 4 996,14 рублей, пени за просроченные проценты – 1 918,28 рублей.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «ФК «Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предоставив в том числе, требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления – список внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о досрочном возврате кредита, направленное АО «Банк «ФК «Открытие» в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было получено должником по причине неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за № У-0000014738-0 по взысканию с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Казахской ССР, задолженности в пользу АО «Банк «ФК «Открытие» неоплаченной в срок по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 869,21 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 28 671,65 рублей, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 6 225,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и не было получено должником по причине неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Принимая во внимания изложенное, установив, что заключенный между ФИО1 и АО «Банк «ФК «Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.
Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам ФИО1, Банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи была представлена копия требования о досрочном возврате кредита и наличии задолженности, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>60, то есть не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования (реестр почтовых отправлений). Данный адрес был указан в кредитном договоре, сведений о том, что ФИО1 сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу не имеется. Кроме того, заявителем требование о досрочном возврате кредита и наличии задолженности не получено по причине неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что также свидетельствует об отсутствии нарушений нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.
Таким образом, с учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Критинина
Текст мотивированного решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.