Решение по делу № 2-434/2025 от 18.06.2025 | Курский районный суд (Ставропольский край)

Дело ........

УИД: 26RS0........-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 июня 2025 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием: представителя ответчика ОМВД России «Курский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, ОМВД России «Курский» о взыскании расходов и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, ОМВД России «Курский», в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ...... в свою пользу расходы в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, а также понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6400 рублей и издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей

В обоснование иска указано, что ......... в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу, ......... в 00 час. 20 мин. на полевой дороге ...... ФИО2 управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер Х0440К26 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ......... года для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4, имеющим регистрационный ........ в сестре адвокатов ....... На основании соглашения об оказании юридической помощи ........ от ......... ФИО2 оплатил денежные средства в размере 60 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...... от ........., оставленным без изменения решением Курского районного суда ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. ......... в отношении ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, ......... в 22 час. 10 минут на 9 км 100 метров а/д Курская-Новотаврический ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Х0440К26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ......... года для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4, имеющим регистрационный ........ в реестре адвокатов ....... На основании соглашения об оказании юридической помощи ........ от ......... ФИО2. оплатил денежные средства в размере 60000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ........., вступившим в законную силу ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24 5 КоАП РФ. ......... в отношении ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, ......... в 22 час. 10 минут на 9 км 700 метров а/д Курская-Новотаврический, Xокришвили Л.В. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Х0440К26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения г зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ......... года для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4. На основании соглашения об оказании юридической помощи ........ от ......... ФИО2 оплатил денежные средства в размере 60000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ......... годжа, вступившим в законную силу ......... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...... от ........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ......... и постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ........., производство по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращены в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, а также, что должностными лицами в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях без достаточных на то оснований и с грубыми нарушениями, истец считает, что в результате вышеуказанных действий органов власти были нарушены его права и законные интересы, что повлекло причинения ему морального вреда и материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО2, истец осуществлял защиту своих прав, в т.ч. с использованием юридических услуг, в связи с чем осуществлены расходы на оплату услуг квалифицированного юриста, в размере 180 000 рублей. В ходе производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, ФИО2 претерпевал бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, что в свою очередь выражалось в гнетущем состоянии, испытываемом унижении своей личности и достоинства. Такое состояние непосредственно вызвано нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные ходатайства, в которых просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России «Курский», ФИО7, с иском ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обосновании возражений указала, что истцом не представлено суду доказательств наличия обязательных условий для применения ст. 1069 ГК РФ по настоящему делу и взыскания в пользу истца денежных средств за счет казны Российской Федерации. Считает, что истцом не доказана незаконность действий сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский». Напротив, из материалов дела следует, что они действовали строго в рамках представленных полномочий и в соответствии с обязанностями по службе. В соответствии с законом и основными направлениями, обязанностями и правами полиции, а именно: требованиями статьи 2 Федерального закона от ......... № З-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения; пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ......... № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения; пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ......... № ФЗ-З «О полиции» - составлять протоколы об административных правонарушениях; пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» от ......... № З-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Таким образом, административные протоколы в отношении гражданина ФИО3 были составлены во исполнение законодательства об административных правонарушениях. Тот факт, что в последующем указанные в исковом заявлении административные материалы были отменены судом, не дает оснований утверждать, что должностные лица действовали незаконно, поскольку в момент составления протокола должностное лицо не решает вопрос о виновности лица. Таким образом, сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» безусловно исполнили свою функцию в рамках имеющих полномочий, предоставленных КоАП РФ. Данное обстоятельство доказывает законность их действий. ......... в отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» также составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ......). ......... постановлением по делу об административном правонарушении ........ начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Согласно части 2 ст. 12.25 КоАП РФ, «невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей». Назначенный административный штраф ФИО3 оплатил, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении ........ от ......... по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ......) вступило в законную силу, не обжаловано ФИО3 в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в законном порядке, назначенный административный штраф ФИО3 оплатил, следовательно, своими действиями ФИО3 признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, а именно, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Х0440К26, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а значит ФИО2 признал и сам факт управления им транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Х0440К26. Тем самым ФИО2 понес наказание в установленным законодательством порядке за совершенное им административное правонарушение. При этом назначенный ему размер административного штрафа составляет максимальный предел, предусмотренный ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Данный факт также не вызвал у ФИО2 протеста, что является противоречием при абсолютной его уверенности в том, что он никогда не управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Х0440К26 при рассмотрении прекращенных мировым судом ...... административных материалов, указанных в исковом заявлении. Представитель ответчика считает, что сумма в размере 180 00 руб. и 60 000 руб. принятая представителем от ФИО2 в счет защиты в суде по делам об административных правонарушениях и при рассмотрении настоящего гражданского дела является завышенной, так как на подготовку правового обоснования позиции по спору, при условии, что по данным категориям споров имеется устойчивая судебная практика, данное дело не носит прецедентного характера. Сумма, затраченная истцом на услуги квалифицированного юриста, оказавшего юридические услуги по защите прав истца, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Проведенная защитником работа по защите прав ФИО3 при рассмотрении дел об административных правонарушениях (по административным протоколам за №№ ...... от ........., ......, ......) не имела большого объема по причине того, что доказательной базой по всем трем делам об административных правонарушениях выступили 4 идентичных объяснения свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, одна и та же видеозапись, произведенная на видеорегистратор патрульного автомобиля «преследование 2305 камера 1» 1 объяснение истца, 4 подобных рапорта сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Курский». Таким образом, исследование доказательств по административным правонарушениям, указанным в исковом заявлении, сложности не представляло, не потребовало отдельного изучения новых доказательств по каждому рассматриваемому административному делу и иметь равнозначную сложность не могло, так как в двух административных материалах не потребовало усилий для изучения представленных доказательств.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском ФИО2 не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению В обосновании возражений указал, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, считает что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, интересы которого в ...... представляет ГУ МВД России по ....... Управление Федерального казначейства по ...... является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Министерства финансов РФ и действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по ......, утвержденного приказом Федерального казначейства от ......... ........, и имеет основной своей задачей кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта и бюджетов муниципальных образований на соответствующей территории субъекта Российской Федерации. Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены. В соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Федерального казначейства N 9н от ......... (ред. от .........) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. В связи с чем, сотрудники Управления Федерального казначейства по ...... наделены полномочиями исключительно на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в ходе судебных разбирательств, в которых Минфин России является надлежащим ответчиком, на основании доверенностей выданных в порядке передоверия. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено осуществление взыскания не с ответчика, а с его представителя в рамках гражданского судопроизводства. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за счет Управления Федерального казначейства по ...... не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ОМВД России «Курский», исследовав материалы гражданского дела, административные материалы ........, ........, ........, ........, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

......... в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу ......... в 00 час. 20 мин. на полевой дороге ...... ФИО2 управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер Х0440К26 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

......... года для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4, имеющим регистрационный ........ в сестре адвокатов .......

На основании соглашения об оказании юридической помощи ........ от ......... ФИО2 оплатил денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ..........

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...... от ........., оставленным без изменения решением Курского районного суда ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

......... в отношении ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ......... в 22 час. 10 минут на 9 км 100 метров а/д Курская-Новотаврический ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Х0440К26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

......... года для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4, имеющим регистрационный ........ в реестре адвокатов .......

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ........., вступившим в законную силу ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24 5 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ......... в 22 час. 10 минут на 9 км 700 метров а/д Курская-Новотаврический, Xокришвили Л.В. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Х0440К26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения г зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

......... для зашиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 заключил соглашение об оказании юридической помощи ........ с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4, имеющим регистрационный ........ в реестре адвокатов .......

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ........., вступившим в законную силу ......... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 1005-О-О, от ......... N 1117-О), от ......... N 7-О).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (часть 1).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе причиненные в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 15 и 1064 этого кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ......... N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш." признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из приведенных выше нормативных положений об условиях и порядке реализации гражданином права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в том числе совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность возмещения убытков лицу, привлеченному к административной ответственности, возможно в случае прекращения в отношении такого лица дела об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...... от ........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ......... и постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО6 от ........., производство по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращены в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, принимая во внимание, что прекращение производств по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 обусловлено недоказанностью обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания понесенных им убытков на оплату юридических услуг.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным требованиям является Р.Ф., от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ......, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО2, истец осуществлял защиту своих прав, в т.ч. с использованием юридических услуг, в связи с чем осуществлены расходы на оплату услуг квалифицированного юриста, в размере 180 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах данного гражданского дела соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты ...... ........., размещённому в свободном доступе на официальном сайте «Адвокатская палата ......» в интернет-ресурсе по адресу: Mtps://apsk.fparf.ru/documents/chamber/resheniya-soveta-apsk/rekomendatsii-2024/ с учетом сложившихся на рынке юридических услуг ...... цен на оказание таких услуг, суд считает размер заявленных расходов с учетом объема проделанной работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Рекомендациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ...... ........., размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции начинается от 60 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (п. 2.1 Рекомендаций).

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания расходов в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Требование о компенсации морального вреда ФИО2 обосновывал тем, что в ходе производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, он претерпевал бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, что в свою очередь выражалось в гнетущем состоянии, испытываемом унижении своей личности и достоинства. Такое состояние непосредственно вызвано нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Применительно к положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению государством в случае установления факта незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, а вынесение судебного решения о прекращении административного дела не является безусловным основанием для вывода о причинении лицу морального вреда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках инициированного в отношении истца дела об административном правонарушении.

Решения судий о прекращении производств по делам выводов о незаконности возбуждения дела, отсутствии достаточного повода для возбуждения дел об административных правонарушении, предусмотренных ч. 4 ст.12.15, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержат, действия должностных лиц незаконными не признаны, сторона истца в ходе судебного разбирательства на незаконность действий должностного лица, возбудивших дела об административном правонарушениях, не ссылалась.

То обстоятельство, что в дальнейшем производство по делу прекращено, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании морального вреда необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку выводы о компенсации морального вреда не могут быть основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истца.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств перенесения морального вреда в связи с наличием административного преследования, истцом не указано, когда возникли переживания, в течение какого периода истец испытывала их, в чем проявились эти переживания и их последствия. Истцом не заявлено ходатайство о проведении судебной психологической экспертизы, не представлены сведения о событиях своей личной жизни (в том числе на работе, в быту) и об условиях жизни в юридически значимый период, о своих индивидуальных особенностях.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих вину должностного лица, а также свидетельствующих о том, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении истцу причинены физические и нравственные страдания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что ......... для подготовки искового заявления, представительства и защиты интересов истца в суде первой инстанции ФИО2 с адвокатом адвокатской конторы ......вой коллегии адвокатов ФИО4 заключено соглашение ........ от ......... на оказание юридических услуг

Стоимость услуг по соглашению (п. 6) составила 60 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ..........

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и характера выполненной представителем ФИО4 работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, ОМВД России «Курский» о взыскании расходов и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...... в пользу ФИО2, ......... года рождения расходы в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6400 рублей и издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей, всего 246 400 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ......, ОМВД России «Курский» о компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда изготовлено ..........