Решение по делу № 2-1435/2023 от 02.03.2023

54RS0№-90

Дело № (2-8606/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора Алениной О.В.,

представителя истца Н.А. – ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика А.А. – ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в период времени с 14час. до 15.36 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> А.А. попросил денежные средства у находившегося там истца Н.А. После того, как истец отказался дать денежные средства, ответчик направился к месту своего проживания - <адрес>. В пути следования от <адрес> у А.А. возникли личные неприязненные отношения к Н.А. и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя который, он, находясь на площадке 4-го этажа 2-го подъезда <адрес>, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им Н.А. удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, <данные изъяты> Н.А. и являлась тяжким вредом его здоровью.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ, и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установлении виновности А.А. в совершении преступления и назначенного наказания, оставлен без изменения.

В результате повреждения здоровья он находился на стационарном лечении, вынужден проходить в дальнейшем амбулаторное лечение, принимать лекарственные препараты, проходить обследование и консультации медицинских специалистов. После совершения А.А. преступления истец был ограничен в передвижениях, изменился его образ жизни.

Исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что достаточной денежной компенсацией с учетом характера полученных истцом повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, длительности лечения и иных обстоятельств, является 2 000 0000 руб.

Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном суду заявлении просил не проводить судебное заседание без своего присутствия.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагала, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена, полагала, что достаточным будет компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Утверждала, что состояние здоровья ответчика не позволяет ему произвести выплату в большем размере.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, объяснения представителя истца и доводы возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе копию приговора суда, суд приходит к следующим выводам

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ, и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.15-19).

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 14час. до 15.36 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> А.А. попросил денежные средства у находившегося там истца Н.А. После того, как истец отказался дать денежные средства, ответчик направился к месту своего проживания - <адрес>. В пути следования от <адрес> у А.А. возникли личные неприязненные отношения к Н.А. и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя который, он, находясь на площадке 4-го этажа 2-го подъезда <адрес>, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им Н.А. удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, <данные изъяты> Н.А. и являлась тяжким вредом его здоровью.

Как следует из содержания ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

А.А. свою вину в совершении вмененного ему преступления не признал, однако приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении вмененного ему преступления, совершенного им в отношении Н.А., установлена.

При этом при рассмотрении уголовного дела установлено, что своими действиями А.А. причинил Н.А. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Н.А. и являлась тяжким вредом его здоровью.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу Н.А. вреда здоровью.

Поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

А.А. не возместил моральный вред, причиненный истцу, в добровольном порядке.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью, периоды нетрудоспособности истца, последствия полученного вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий Н.А. суд считает, что в его пользу с А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Н.А., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с А.А. подлежит государственная пошлина в размере 300,00 рублей – по требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с А.А. в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.