Дело ...

УИД 75RS0...-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части №38151 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В период с 12 октября по 8 ноября 2017 года должностными лицами Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу) проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 38151, о чем составлен акт от 08.11.2017 № 43/2. В ходе указанной проверки выявлен факт выплаты неположенной заработной платы (в виде стимулирующих выплат) ФИО1 в размере 35 670 руб. 00 коп., образовавшейся в 2015 году. Так, в нарушение требований приказа Минобороны России от 26.07.2010 № 1010, ФИО1 выплачивались ежеквартальные денежные премии, несмотря на имеющееся у нее неснятое дисциплинарное взыскание. Данное взыскание (замечание), было объявлено ей соответствующим приказом командира в/части 38151. Излишне выплаченные денежные средства, по мнению истца, подлежат возврату в государственный бюджет. Вместе с тем, до 27.02.2020г. ФИО1 в добровольном порядке возмещала причиненный государству материальный ущерб, после чего соответствующие платежи осуществлять прекратила. Таким образом, сумма материального ущерба, с учетом добровольных выплат, составляет 24 460 руб. 81 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 24 460,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08 февраля 2023 года ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с в связи с убытием в служебную командировку. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о дате, месте и времени в судебное заседание не явилась. Конверт с почтовой корреспонденцией, направленный по месту регистрации и жительства, вернулся за истечением срока хранения.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» надлежаще уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору №63 ФИО1 с 15 декабря 2008 года принята на должность медицинской сестры медицинского пункта войсковой части №38151 бессрочно.

Из трудового договора №28 от 1 декабря 2009 года усматривается, что ФИО1 с 1 декабря 2009 года принята на должность медицинской сестры медицинского пункта войсковой части №38151 на неопределенный срок.

15 августа 2014 года командиром войсковой части 38151 ФИО3 и медицинской сестрой медицинского пункта войсковой части №38151 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №28 от 1 декабря 2009 года.

Из представленных расчетных листков следует, что ФИО1 работала в должности медицинской сестры медицинского пункта военной части 38151 по февраль 2020 года включительно.

В соответствии с приказом №240 от (дата неразборчиво) апреля 2015 года командира войсковой части №38151 медицинской сестре медицинского пункта ФИО1 объявлено замечание за недобросовестное отношение к исполнению обязанностей.

Согласно акту проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности военной части № 38151 от 8 ноября 2017 года №43/2, выявлен факт выплаты неположенной заработной платы (в виде стимулирующих выплат) ФИО1 в размере 35 670 руб., поскольку последняя имела неснятое дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем до 27 февраля 2020 года ФИО1 в добровольном порядке возмещала причиненный ущерб, в связи с чем недоплаченная сумма составила 24 460,81 руб.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 уволена 27 февраля 2020 года, не возместив при увольнении сумму материального ущерба в виде неположенной заработной платы в размере 24 460,81 руб. При этом, выплаты работнику были произведены работодателем в связи с неправильным применением последним нормативно-правовых актов, регулирующих порядок начисления стимулирующих выплат. На момент выплаты сумм, полагающихся работнику при увольнении, из заработной платы ответчика спорная сумма удержана не была, задолженность по заработной плате отсутствует.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

При этом суд обращает внимание, что перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенных выше норм следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Предусмотренные законом основания для взыскания денежных сумм с ответчика, при разрешении настоящего дела установлены не были.

Доказательства недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ФИО1 невозвращенные суммы заработка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 38151 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.