УИД 21RS0024-01-2022-004297-57

№2а-3230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Мега ЮРМА» - ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Юрма» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по уголовному делу №, о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Мега Юрма» в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в размере 225345 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поданная административным истцом жалоба об оспаривании данного постановления в порядке подчинённости оставлена без удовлетворения постановлением старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя. Так, не имея платёжных реквизитов и не запросив их у взыскателя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислил взысканные в рамках данного исполнительного производства денежные средства на валютный счёт взыскателя в юанях в размере 24456,8 юаней, в результате чего после проведения конверсионной операции по внутреннему курсу банка на расчётный счёт взыскателя поступили денежные средства лишь в размере 211316 руб. 53 коп. Разница между присуждённой суммой по исполнительному документу и фактически полученной суммой по исполнительному производству составляет 14028 руб. 47 коп. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возобновлению. Частью 1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов. В нарушение этих требований закона судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю извещение о поступлении денежных средств. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ООО «Мега Юрма» просило удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного истца ООО «Мега ЮРМА» - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, узнал об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, подал административный иск ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснила суду, что судебный пристав не запрашивал у взыскателя реквизиты, последний не представлял реквизиты. В материалах исполнительного производства не содержится сведений, откуда судебный пристав взял данный расчётный счёт. В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил, что эти реквизиты он взял у судебного пристава с Межрайонного отдела. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО4 представил суду отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перечисления судебному приставу-исполнителю не представлены. В срок для добровольного исполнения должник оплатил задолженность по исполнительному документу в размере 225345 руб. на депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары. Денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю на расчётный счёт №, открытый в ПАО Сбербанк. Дальнейшие действия с указанными денежными средствами совершены взыскателем самостоятельно. Денежные средства не возвращались на депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары ввиду неверного перечисления. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что взыскатель не предоставлял судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств, последний не запрашивал у взыскателя реквизиты. Сам судебный пристав определил, на какой счёт необходимо перечислить денежные средства. Взыскатель не просил перечислить денежные средства на этот счёт. Полагала, что нет оснований для удовлетворения иска, так как с должника сумма взыскана в полном объёме. В случае возобновления исполнительного производства будут нарушены права должника. Оставила на усмотрение суда вопрос о восстановлении административному истцу срока для подачи административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, при этом пояснил суду, что он является должником в рамках исполнительного производства, в полном объёме погасил долг по исполнительному производству, перечислил деньги на депозитный счёт службы судебных приставов. Задолженности у него нет, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частями 5, 6, 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из Чебоксарского районного суда Чувашской Республики в Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – исполнительный лист, исполнительный документ), выданный по уголовному делу №, о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Мега Юрма» в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 225345 руб. При этом банковские реквизиты взыскателя ООО «Мега Юрма» для перечисления денежных средств судом не отражены ни в сопроводительном письме, ни в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – исполнительное производство) в отношении должника ФИО8, последнему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения этого постановления, отражён депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары для перечисления задолженности. Вместе с тем постановление не содержит сведений о необходимости взыскателю предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары от плательщика ФИО8 по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 225345 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счёт ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет 225345 руб. Постановлено перечислить денежные средства в счёт погашения долга взыскателю ООО «Мега Юрма» на счёт № в ПАО Сбербанк (далее - валютный счёт). Данное постановление предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 225345 руб. с депозитного счёта Калининского РОСП г. Чебоксары перечислены на валютный счёт взыскателя ООО «Мега Юрма», сумма перечисления составила 24456,80 юаней.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Юрма» перевело денежные средства в сумме 24456,80 юаней со своего валютного счёта на свой счёт № в рублях, после проведения конверсионной операции по внутреннему курсу банка сумма в рублях составила 211316 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО «Мега Юрма», поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления вышестоящего должностного лица направлена ООО «Мега Юрма» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и зарегистрировано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма и отчётом.

С настоящим административным иском ООО «Мега Юрма» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания исполнительного производства ООО «Мега Юрма» своевременно в пределах 10-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу на постановление об окончании исполнительного производства, и ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с постановлением вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы, в пределах 10 дней ДД.ММ.ГГГГ - подало в суд настоящий административный иск, суд находит, что процессуальный срок в связи с обжалованием постановления должностного лица в порядке подчинённости был пропущен административным истцом по уважительной причине, вследствие этого с учётом приведённых выше разъяснений и обстоятельств подачи иска в пределах 10 дней после ознакомления с результатами жалобы, суд полагает необходимым восстановить административному истцу ООО «Мега Юрма» пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, не имея реквизитов банковского счёта взыскателя, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вопреки требованиям ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не известил взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, перечислил денежные средства по своему усмотрению на валютный счёт взыскателя, имея доступ к данным о счетах в силу своих служебных полномочий, тем самым лишил ООО «Мега Юрма» права предоставить должностному лицу надлежащие реквизиты рублёвого счёта для перечисления денежных средств с депозитного счёта, в результате чего фактически полученная взыскателем сумма после проведения конверсионной операции по внутреннему курсу банка составила 211316 руб. 53 коп., что на 14028 руб. 47 коп. меньше суммы по исполнительному производству.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения ООО «Мега Юрма» в суд с иском к надлежащему ответчику о возмещении убытков в рамках гражданского судопроизводства, однако не влекут удовлетворение настоящего административного иска.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств не оспорено административным истцом в рамках настоящего дела.

Кроме того, должник ФИО8 полностью погасил задолженность по исполнительному документу, перечислив на депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 225345 руб., в связи с чем после перечисления взыскателю этих денежных средств у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства оспариваемым постановлением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, вышестоящее должностное лицо своим оспариваемым постановлением в пределах своих полномочий обоснованно и на законных основаниях отказало в удовлетворении жалобы административного истца.

Суд отмечает, что возобновление исполнительного производства в рассматриваемом случае повлечёт нарушение прав должника, который со своей стороны в полной мере погасил задолженность перед взыскателем путем внесения денежных средств на депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возобновлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Решение20.12.2022