РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 25 февраля 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Эповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-25 часов до 00-35 часов, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО9 В результате ДТП ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «Краевая больница № 4». Стоимость лечения ФИО9 составила <данные изъяты>. Денежные средства были возмещены ГУП Забайкальского края «ГК «Забайкалмедстрах» в полном объеме.
Обосновывая вышеизложенным, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО9 (л.д. 2-3).
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыдыпмункуева А.Д. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме <данные изъяты>, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил.
Место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств не неисполнения ответчиком обязательств по возмещению материального ущерба.
Третье лицо ООО «СМК «Забайкалмедстрах», будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель страховой компании ФИО7, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 38).
Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страхования в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Из смысла ст. ст. 28, 34 указанного Закона следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страхования в Российской Федерации", ст. ст. 8.2, 8.11 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд. Осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В силу п. 4.1 Методических рекомендаций «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором ФФОМС № 2231/36-и от 15.05.1998, исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, осуществляется территориальным фондом ОМС или страховой медицинской организацией.
Величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан в результате противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования (п. 4.2).
Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-25 часов до 00-35 часов, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО9 В результате ДТП ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 (л.д. 14-16).
Согласно справке, платежным поручениям и личному счету пациента за оказанные медицинские услуги по программе ОМС за январь, март, ноябрь 2023 года представленных истцом, на лечение ФИО9 были затрачены денежные средства в размере 116 359,93 рублей (л.д. 6, 7, 8-13).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального вреда, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.
Доводы представителя ответчика - адвоката Матвиенко О.А. о неизвестности обстоятельств не неисполнения ответчиком обязательств по возмещению материального ущерба, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
Доводы представителя ответчика об освобождении ответчика от обязанности возместить материальный ущерб, являются несостоятельными, поскольку причинитель вреда, обстоятельства и объем причинения вреда установлены постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим. Причинная связь между действиями ответчика ФИО1 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по <адрес>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю (ИНН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский