Решение по делу № 02-4976/2023~М-1911/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец указывает, что 13.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.

ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, под управлением фио

2) марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ТС марка автомобиля под управлением фио, которая пользовалась правом преимущественного проезда.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство марка автомобиля на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO102016 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного ДТП.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.11.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 13.04.2022 произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортных средств марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец фио, под управлением ответчика фио

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля под управлением фио, которая пользовалась правом преимущественного проезда, в связи с чем автомобиль марка автомобиля получил повреждения.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, к нему перешло право требования к ответчику в размере, превышающем лимит ответственности, предусмотренный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО"

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца являются доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по возмещению ущерба в размере сумма (752 491 (фактический ущерб) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление адрес «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023