РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2 -3/234/2022 (УИД 43RS0034-03-2022-000297-13)
10 ноября 2022 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.
при секретаре Иванцевой Т.В.,
с участием помощника прокурора Нагорского района Кировской области Платонова И.А.,
представителя истца - администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО1 (по доверенности), третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указывает, что 27.09.2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области снести дерево породы тополь, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>.
Администрация Нагорского городского поселения с данным постановлением не согласна. Согласно решению Слободского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования Нагорское городское поселение <адрес> возложена обязанность снести дерево породы тополь, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>. Решение полностью исполнено. Заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен снос дерева породы тополь по <адрес>. Снос подразумевает спиливание под корень, остается только пень.
Таким образом администрация исполнила решение суда, в котором было прописано выполнить именно эти работы, указанные выше.
Просят суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.11.2022 г.
В судебном заседании представитель администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО1 (по доверенности) на заявленных требованиях настаивала.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась предоставила письменный отзыв, в котором указала, что считает изложенные в заявлении доводы необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению.
Представители соответчиков ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, отзыв не представили, дело рассматривается в их отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании показала, что до настоящего времени сучья от спиленного дерева не вывезены.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 026521459 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию Нагорского городского поселения <адрес> обязанности снести дерево породы тополь, находящееся в аварийном состоянии рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен максимально возможный (5 дней) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником в ЛК через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ При этом, должник знал, что ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства - 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Слободской районный суд Кировской области с заявлением об отсрочке исполнения требований указанного исполнительного документа. Согласно определению Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту проверки исполнения требований ИД от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было установлено, что тополь по адресу: <адрес> снесен, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП было окончено фактическим исполнением требований ИД.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил протест прокуратуры <адрес> на постановление об окончании ИП. Протест был рассмотрен, по результатам его рассмотрения было принято решение об отмене постановления об окончании ИП и его возобновлении.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания. По информации должника от ДД.ММ.ГГГГ ствол дерева спилен и вместе с порубочными остатками приготовлен к вывозу, в ближайшее время будет вывезен.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены.
В связи с этим и в соответствии с ст.112 ФЗ №229 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, сумма исполнительского сбора определена приставом правильно, исходя из минимальной величины, установленной ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств того, что исполнение в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом также не представлено.
Незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
Правилами благоустройства территории Нагорского городского поселения, утверждены решением Нагорской поселковой Думы от 30.10.2017 №2/5 (далее - Правила благоустройства), предусмотрено, что они в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благо устройства и озеленения территории муниципального образования, насаждения, очистки и уборки территории и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.
Раздел 5.13 Правил благоустройства определяет порядок содержания и эксплуатации зеленых насаждений.
В соответствии с п. 15.13.15. указанного раздела засохшие деревья должны быть убраны и заменены новыми. Деревья убираются с одновременной корчевкой пней. Согласно п. 15.13.16. указанного раздела при производстве рубочных или уходных работ производитель работ обязан очистить территорию от остатков обрезков стволов и веток в течение суток.
В соответствии с п. 2.1.7. Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" расчистка территории от деревьев, намеченных к удалению, выполняется с разделкой деревьев на месте и последующей вывозкой бревен или с разделкой поваленных деревьев в стороне. Удаление пней следует производить корчевателями или пнедробилкой.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой деревьев следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).
Вместе с тем в нарушение указанных норм закона сваленное ИП ФИО4 дерево не вывезено, территория от ствола и порубочных остатков не очищена, оставшийся после спила дерева пень не удален.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г.Попов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.11.2022 г.
Судья - С.Г.Попов
Решение15.11.2022