Дело № 2-1876/2025

64RS0046-01-2025-001848-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Чибисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 ФИО6 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040111:292 площадью 2079 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: животноводство (животноводческие комплексы, ветеринарный, сельскохозяйственные станции), для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Шаурма», а также два транспортных средства, используемых с целью реализации плодовой продукции. Поскольку ответчиком земельный участок используется не по назначению, в адрес последнего вынесено предупреждение об устранении допущенных нарушений. В установленный 30-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок использовался не по целевому назначению, в настоящее нестационарный объект и автомобили, с которых осуществлялась сельскохозяйственная продукция, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истцом в адрес ответчика было направлено почтовым отправлением предписание, которое не было получено ответчиком, срок хранения заказного письма составил ДД.ММ.ГГГГ. Не дожидаясь истечения срока для исполнения предписания, истцом было направлено исковое заявление в суд. Указывает на отсутствие на земельном участке нестационарного объекта с вывеской «Шаурма», а также автомобилей, с которых реализуется плодовая продукция.

Ответчик ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении от указанных лиц не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным на решение вопроса об изъятии земельного участка, используемого не по целевому назначению, является администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 названного кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 названного кодекса

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО7. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – животноводство (животноводческие комплексы, ветеринарные, сельскохозяйственные станции), для сельскохозяйственного использования.

В рамках муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект с информационной выпиской «Шаурма», два транспортных средства, используемых с целью реализации плодовой продукции. По результатам инструментального обследования установлено нахождение указанных транспортных средств в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:040111:292 требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято решение об объявлении предостережения о недопустимости обязательных требований.

В связи с изложенным в адрес ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения допущенных нарушений.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В рамках выездного обследования было установлено, что по указанному адресному ориентиру на прилегающей к автодороге территории отсутствуют торговые объекты по реализации продуктов питания, в том числе, нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Шаурма», признаков нарушения земельного законодательства не установлено.

То есть ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке, при повторном обследовании земельного участка нарушений не выявлено.

Истцом данные обстоятельства опровергнуты не были, при том, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления иных доказательств, к которым отнесены в том числе заключения экспертов, специалистов, то есть возложения обязанности как несение иных затрат, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и представленных возражений, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворению не подлежат, а также отсутствуют основания для изъятия земельного участка в порядке статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО4 ФИО8 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева