Изготовлено в окончательной форме 4 июля 2023 года

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4795/2023

УИД 76RS0023-01-2021-004255-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июня 2023 года

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) об

- установлении наличия реестровой ошибки в содержащейся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным (в ходе производства дополнительной судебной экспертизы по делу) кадастровым инженером ФИО 1 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения исковых требований просила установить наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным (в ходе производства дополнительной судебной экспертизы по делу) кадастровым инженером ФИО 1 (ООО «Нигма») 30 сентября 2022 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2017 года по делу № 2-729/2017 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: эксплуатация жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 2 мая 2017 года. На момент формирования границ земельный участок находился в двух территориальных зонах – в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) и территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В 2021 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, изготовившему межевой план, с просьбой о выносе границ земельного участка в натуру и уточнения границ двух территориальных зон земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером было обнаружено, что в изготовленном им ранее межевом плане от 21 августа 2017 года содержалась ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям, установленным в ЕГРН – границы земельного участка ФИО1 имеют наложение с земельными участками № и №, сформированными для эксплуатации автомобильных дорог и принадлежащими на праве собственности городу Ярославлю. Наложение границ земельных участков препятствует рациональному использованию всех трех земельных участков.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представлено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка определены решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2017 года, поставлены на кадастровый учет. Часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, в связи с чем передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

С целью установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 19 сентября 2022 года, выполненной ООО «Нигма», местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению существующих на местности границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены от их фактического местоположения. В результате смещения индивидуальный жилой дом выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Анализ выявленных несоответствий позволяет прийти к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Реестровая ошибка выражается в параллельном/линейном смещении границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки может быть обусловлено погрешностью оборудования, с помощью которого выполнялись измерения, ошибочным исчислением (определением) координат поворотных точек при проведении кадастровых работ с помощью прибора - тахеометр ОТS 632L в 2017 году. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с одновременным внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № в части границ и площади на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ФИО 1 (ООО «Нигма») 30 сентября 2022 года был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, с одновременным внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении названных земельных участков подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле.

То обстоятельство, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2017 года было признано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 453 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границы, установленными кадастровым инженером ФИО 2 согласно межевому плану от 2 мая 2017 года с уточнением заключения кадастрового инженера от 9 августа 2017 года, само по себе не свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО 2 при выполнении кадастровых работ в 2017 году. Напротив, кадастровым инженером ФИО 2 при обращении ФИО1 в суд с настоящим иском был подготовлен новый межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка истца в связи с устранением допущенной ранее реестровой ошибки.

Судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением Ярославского областного суда от 3 февраля 2022 года было отменено определение судьи Красноперекопского районного суда г Ярославля от 25 ноября 2021 года об отказе в принятии иска ФИО1 об устранении реестровой ошибки, поскольку ранее спор о местоположении границ земельного участка истца не разрешался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2023 года отменено определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения настоящего иска ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с выводом об отсутствии тождественности споров.

Выводы суда в обжалуемом решении о том, что часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования (дорогой), в связи с чем не подлежит передаче в собственность истца, сделаны без учета установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии ошибки, допущенной в межевом плане в 2017 году кадастровым инженером ФИО 2, воспроизведенной в сведениях ЕГРН (реестровой ошибки). Вопрос о правах истца на земельный участок с кадастровым номером № не является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 453 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в двух территориальных зонах, было оценено судом при разрешении гражданского дела № 2-729/2017, не препятствовало признанию права собственности истца на указанный земельный участок, поскольку судом было установлено, что жилой дом истца был построен до 1917 года, то есть значительно раньше планирования и зонирования территорий города органом местного самоуправления. Земельный участок не изымался у собственников, в таком случае решение вопроса о размещении объекта местного значения, в том числе объекта инженерно-транспортной инфраструктуры, должно решаться с собственниками в установленном законом порядке.

Из представленного градостроительного плана земельного участка №, подготовленного на основании заявления ФИО1 от 30 июня 2022 года, следует, что граница территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), пересекает как жилой дом истца, так и иные жилые дома, расположенные с обеих сторон дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки при описании границ земельного участка ФИО1 кадастровым инженером ФИО 2 в межевом плане от 2 мая 2017 года с уточнением от 9 августа 2017 года, исковые требования ФИО1 об устранении данной реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Внесение изменений в сведения о границах земельного участка истца должно быть произведено с одновременным внесением изменений в сведения о границах смежных земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы и межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 (ООО «Нигма») от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:042404:14 площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 1 (ООО «Нигма») 30 сентября 2022 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, с одновременным внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО 1 (ООО «Нигма») 30 сентября 2022 года, является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи