УИД № 77RS0018-02-2020-003629-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/23 по иску ФИО2 к ООО «ПСК Урбан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Мегаполис» (в настоящее время наименование ООО «ПСК Урбан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с 13.05.2019 г. работал в ООО «СК Мегаполис» в должности технического директора, с марта 2020 года ответчиком не производится выплата заработной платы, работодатель отказывается добровольно погасить задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В последствие истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции иска просит взыскать с ООО «СК Мегаполис» задолженность по заработной плате в размере 1.470.000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении протокольным определением оставлено без удовлетворения, ранее в заявлении об отмене заочного решения изложил возражения на иск.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2019 г. ФИО2 принят на работу в ООО «СК Мегаполис» (в настоящее время ОО «ПСК Урбан») на должность технического директора, с должностным окладом в размере сумма, что подтверждается трудовым договором № 23 от 13.05.2019 г. и приказом о приеме на работу № 19-П от 13.05.2019 г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно материалам дела, расчету истца, заработная плата не выплачена, сумма задолженности составляет 1.470.000 рублей.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком в отношении ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности истцом, поскольку должностной оклад должен рассчитываться с применением корректировочного коэффициента 0,5, суд во внимание не принимает. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе текстом трудового договора, согласно пункту 5.2 которого оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада сумма в месяц, приказом о приеме на работу, согласно которому ФИО2 принят на 0,5 ставки, с установлением оклада в размере сумма, справкой НДФЛ-2 за 2019 год.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляет сумма.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере сумма, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Однако, поскольку ранее, в судебном заседании, ФИО2 пояснял, заочное решение суда от 17.06.2021г. исполнено работодателем в полном объеме, суд считает целесообразным оставить решение без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (15.882,37+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПСК «Урбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС) задолженность по заработной плате 1.470.000 рублей, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего 1.541.474 рубля сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда в части взысканных в пользу ФИО2 сумм оставить без исполнения.

Взыскать с ООО «ПСК Урбан» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.07.2023г.