Дело № 2-781/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001036-08
Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным разрешения на строительство № ### от 26.07.2018, выданного ФИО8,
установил:
Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным разрешения на строительство № ### от 26.07.2018, выданного ФИО8 В обоснование требований указано, что Управлением Минкульта России по Центральному федеральному округу была проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО8 Участок находится в границах зон охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., где в соответствии с законодательством запрещено строительство капитальных и временных зданий и сооружений. По результатам проверки установлено, что собственник земельного участка осуществил на нем индивидуальное жилищное строительство на основании выданного администрацией Суздальского района Владимирской области разрешения на строительство № ### от 26.07.2018. Указанное разрешение выдано с нарушением требований ст.51, ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.34 Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части неправомерного разрешения правообладателю земельного участка строительства в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г. Оспариваемый ненормативный акт нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
Представитель истца Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.49 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец считает разрешение на строительство № ### от 26.07.2018, выданное ФИО9 противоречащим нормам законодательства, нарушающим ФЗ №73 от 25.06.2002, Приказ Минкультуры России от 18.12.2017 №2125, ст.ст.99,105 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.44 Конституции Российской Федерации. Указала, что оспаривающееся разрешение было выдано после вступления в силу Приказа Министерства культуры ###.
Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.172 т.4), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика пояснялось, что признание незаконным разрешения на строительство № RU### от 26.07.2018 не будет нести никаких правовых последствий. При выдаче оспаривающегося разрешения администрация Суздальского района не располагала сведениями о нарушении требований действующего законодательства. ФИО8 приобрела земельный участок категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- для индивидуального строительства и до установления границ зоны ЗОЛ 1 могла осуществлять строительство на участке. При этом из публичной кадастровой карты усматривается, что граница зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г (ЗОЛ 1) ограничивается транспортной инфраструктурой и границей населенного пункта- <...>. До 2010 года до внесения изменений в Генеральный план муниципального образования <...> сельское поселение от 21.0.2010 граница населенного пункта <...> пересекала земельные участки, с 2010 года территория принадлежащего ФИО8 земельного участка входила в черту населенного пункта. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ### зоной охраны стало возможным в связи с её установлением по границам населенного пункта, существовавшим до 2010 года до внесения изменений в Генеральный план муниципального образования <...> сельское поселение. При этом на публичной кадастровой карте видно, что в границы зоны охраны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1 не вошли территории двух СНТ, расположенных между Церковью Покрова на Нерли и <...>.
Третье лицо ФИО8, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.
Представитель третьего лица ФИО8- ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.123 т.2) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагала, что признание незаконным разрешения на строительство не способно восстановить чьи-либо права в случае их нарушения. Земельный участок перешел в собственность ФИО8 в пределах зоны Ж-1 и в пределах населенного пункта, на момент его приобретения имел разрешенное использование и предполагался к застройке. Препятствий для осуществления строительства не имелось. Полагала, что утверждение истца, что земельный участок с кадастровым номером ### входит в зону ЗОЛ 1 не соответствует действительности. Сослалась на заключение специалиста ООО «ВладЗемПроект», исходя из которого следует, что документы, использованные при издании Приказа №2125 не позволяют точно установить местоположение зоны, так как при его установлении использовался картографический метод и погрешность составляет 12,5 метров – 25 метров. Полагала, что при издании Приказа №2125 и установлении границ зоны допущены нарушения, которые не позволяют утверждать, что земельный участок входит в зону ЗОЛ 1, границы которой установлены без учета документов территориального планирования населенного пункта. На момент издания Приказа №2125 земельный участок полностью входил в границы населенного пункта, что не было учтено Министерством культуры. Указала, что землеустроительного дела на зону ЗОЛ 1 нет, что исключает утверждение об установлении границ зоны в соответствие с требованиями законодательства. Пояснила, что при внесении в ЕГРН границ зоны ЗОЛ 1 документы в Росреестр предоставлялись в XML формате и были подписаны электронной подписью должностного лица, которой на тот момент уже не работал в указанной должности. Границы зоны установлены на основании старых фото-снимков местности с масштабом 1:25 000 и 1:50 000 и погрешностью 0,0005.
Третье лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. При этом реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Судом установлено, что ФИО8 с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства (л.д.124-130,136- 142,174-242 т.1;1- 44, 77-79 т.2; 152-158 т.3).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования <...> приведенный земельный участок расположен в зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, на которых разрешено индивидуальное жилищное строительство (л.д.223-228 т.3).
*** за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###м., по адресу: <...> (л.д.133-134 т.1; 80- 108,110-112,114-116 т.2).
В рамках строительства указанного дома ФИО8 администрацией Суздальского района Владимирской области было выдано разрешение на строительство № ### от 26.07.2018 (л.д.42-43,44-64 т.1; 97об-98 т.2; 124-125,126-125,165 т.3).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.
В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).
Объект культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли,1665г» внесен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.
Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1970 31327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» объект внесен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Приказом Минкультуры России от 18.12.2017 № 2125 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165 г., включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165 г., включенного в Список всемирного наследия, расположенного по адресу: <...>, согласно приложению ### к указанному приказу; утверждены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165 г., включенного в Список всемирного наследия, согласно приложению ### к указанному приказу (л.д.4-118 т.3).
В зоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1 запрещается строительство капитальных и временных зданий и сооружений (п.39.1 Приказа Минкультуры России от 18.12.2017 № 2125).
Истцом представлены результаты документарной проверки от 11.01.2022, 10.03.2022, выездного обследования, о чем представлен акт ### от 07.12.2021, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном в зоне ЗОЛ 1, зафиксировано строение: объект капитального строительства- жилой дом (л.д.24-41 т.1; 4-31 т.4).
Представителем третьего лица ФИО8 в ходе рассмотрения дела было представлено заключение специалиста ООО «ВладЗемПроект» от *** ###, согласно которому границы зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ***. Из акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли, 1165г» от 02.03.2017 следует, что в качестве исходной разрешительной документации для составления проекта использовалась документация территориального планирования и градостроительного зонирования Боголюбовского сельского поселения Суздальского района. При этом не были приняты в расчет внесенные в градостроительный план и Правила землепользования и застройки изменения с 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ###. В качестве картографической основы для составления проекта зон охраны объекта культурного наследия и акта государственной историко-культурной экспертизы ФИО2 зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли, 1165г» от 02.03.2017 были использованы планшет- реестры масштаба 1:25000 и 1:50000, картометрический метод определения координат характерных точек. При определении местоположений характерных точек, изображенных на карте (плане) величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005м в масштабе карты (плана), исходя из чего величина средней квадратической погрешности поворотных точек границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли, 1165г» составляет для данных масштабтов 12,5м и 25 м. Поэтому нахождение земельного участка с кадастровым номером ### в зоне охраны ЗОЛ 1 укладывается в рамки допустимой средней квадратической погрешности для данного масштаба (л.д.177-185 т.3).
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом назначалась землеустроительная экспертиза с поручением её производства экспертам ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» (л.д.102-104 т.4).
Во исполнение определения суда ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» было представлено заключение экспертов от 14.11.2022 ### (л.д.125-142 т.4).
Из экспертного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером ### возведен объект капитального строительства- двухэтажный жилой дом из газоблоков, параметрами ### (ширина, длина, высота соответственно), возведенный на бетонном ленточном фундаменте, оборудованный системами: отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения, газоснабжения. В доме полностью выполнена отделка внутренних помещений.
Границы земельного участка ### и расположенный на нем объект недвижимости (жилом дом) накладываются на границы зоны ЗОЛ 1, общей площадью наложения ###.м., в том числе площадь наложения дома составляет ###.м.
Земельный участок с кадастровым номером ### входил и входит в границы населенного пункта <...>, местоположение которых в период с 2013 по 2022г.г. изменилось. Местоположение части границы ЗОЛ 1 практически соответствует местоположению границы населенного пункта села Лемешки по сведениям ЕГРН. В части спорного образовавшегося наложения границ земельного участка с кадастровым номером ### с границей территории ЗОЛ 1 изначально не были приняты в расчет границы населенного пункта <...>, определенные землеустроительным делом в 2013 году.
Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
Выводы экспертного заключения были подтверждены и разъяснены допрошенной в ходе рассмотрения дела экспертом ФИО7, подтвердившей доводы третьего лица о том, что границы зоны ЗОЛ 1 были установлены картометрическим способом, с включением в территорию погрешности принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ###. Также эксперт подтвердила, что границы указанной зоны устанавливались по границы населенного пункта, без учета включения в них земельного участка с кадастровым номером ###.
Приведенными экспертным заключением и пояснениями эксперта ФИО7 подтверждены доводы представителя третьего лица о нахождении земельного участка с кадастровым номером ### и возведенного на нем объекта недвижимости в зоне допустимой погрешности местоположения характерных точек границы зоны ЗОЛ 1, что опровергает доводы стороны истца о их расположении в границах зоны ЗОЛ 1.
В соответствии с пп.1 п.1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1093 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - Положение о надзоре за охраной объектов культурного наследия). Согласно п. 2 Положения о надзоре за охраной объектов культурного наследия государственный контроль (надзор) осуществляется: Министерством культуры РФ, его территориальными органами в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, Перечень которых устанавливается Правительством РФ, и установленных для таких объектов культурного наследия зон охраны объектов культурного наследия или защитных зон объектов культурного наследия;
Истец действует в рамках полномочий, предоставленных Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации (утверждено приказом Минкультуры России от 07.02.2019 № 121), согласно п.п. 6.12., 6.2 которого Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу осуществляет контроль за нормативным правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов по указанным вопросам или о внесении в них изменений; анализирует причины выявленных нарушений при осуществлении переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, принимает меры по устранению выявленных нарушений.
Согласно п. 17 приведенного положения территориальный орган является юридическим лицом, выступает в том числе в качестве истца. Таким образом, Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу является надлежащим истцом по заявленному им спору.
Первоначально Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу обратилось в суд в порядке административного судопроизводства. Однако, так как действиями по выдаче ФИО8 администрацией Суздальского района Владимирской области оспаривающегося разрешения на Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу не была возложена какая-либо обязанность либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов, суд разрешает данный спор в порядке гражданского судопроизводства. Заявленными требованиями затрагиваются права и законные интересы третьего лица ФИО8
Разрешая данный спор в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуется статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.
Как следует из материалов дела, Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу оспаривает законность разрешения на строительство № ### от 26.07.2018, выданного ответчиком ФИО8
Однако удовлетворение такого требования, с учетом регистрации права собственности за ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером ###, не повлечет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих требований законодательства, в защиту которых обратился истец в пределах своих полномочий.
Так как обеспечение охраны памятника государственного значения, расположенного на территории Суздальского района Владимирской области способом, избранным в рамках настоящего дела, невозможно, суд приходит к выводу, что Управлением Минкультуры России по Центральному федеральному округу избран ненадлежащий способ защиты права. что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд полагает, что Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу, обратившееся в суд 16.05.2022 (л.д.103 т.1), оспаривания разрешение от 2018 года, указанный срок пропустило, так как обладая полномочиями по проведению мероприятий по государственному контролю в установленной сфере деятельности посредством организации проведения проверок, выездных обследований, имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о новом строительстве, проводящемся, по его мнению, в зоне охраны объекта культурного наследия. Мониторинг спорной территории, в ходе которого была выявлена постройка ФИО8, мог быть инициирован и проведен истцом ранее.
Таким образом, при надлежащем исполнении данных обязанностей еще в 2018 году, когда строительство жилого дома на земельном участке земельного участка с кадастровым номером ### уже имело место, Управление Минкультуры России по Центральному федеральному округу должно было узнать о возведении домовладения и своевременно обратится в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.
При установленных судом обстоятельствах, пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу к администрации Суздальского района Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным разрешения на строительство № ### от ***, выданного ФИО8 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2022 года.