79RS0002-01-2020-007582-71

Дело №5-454/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Новосельцев Я.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 и.о. прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1.

Указанное постановление 15.06.2023 поступило в Биробиджанский районный суд.

Из постановления следует, что прокуратурой г. Биробиджана во исполнение поручений прокуратуры области, а также в рамках осуществления надзорной деятельности в адрес Управления ЖКХ мэрии города направлен запрос о предоставлении информации и копий документов от 24.03.2023 № 07-36-2023 (о содержании ГТС).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») предметом надзора являются, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Запрос о предоставлении информации поступил в Управление ЖКХ мэрии города 27.03.2023. Учитывая срок для исполнения, который составляет 5 дней, ответ на данный запрос необходимо было представить в прокуратуру города не позднее 03.04.2023.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения, а также копии документов в прокуратуру г. Биробиджана представлены только 17.05.2023. При этом ходатайство о продлении срока исполнения запроса в прокуратуру города не поступало.

Таким образом, неисполнение требований прокурора о предоставлении информации и копий документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

В этой связи в действиях первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Место совершения правонарушения: <...>.

Временем совершения правонарушения: 04.04.2023.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Драгунов А.Г. поддержал доводы постановления, суду пояснил, что в требовании о предоставлении информации и копий документов от 24.03.2023 № 07-36-2023 (о содержании ГТС) речь идет о задании прокуратуры Еврейской автономной области от 27.02.2023 № 7-19-2023/980-23-20990001, которое поступило в прокуратуру города Биробиджана 27.02.2023 или 28.02.2023. Запрос от 24.03.2023 № 07-36-2023 направлялся в управление ЖКХ мэрии города по электронной почте и нарочно. Считает, что направление по другому адресу не препятствовало исполнить запрос в установленный законом срок. Запрос от 24.03.2023 № 07-36-2023 надлежало исполнить до 29.03.2023.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Снегур И.С., действующий на основании доверенности, с позицией прокурора не согласился, указал, что оснований для привлечения по ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлена её вина. ФИО1 выполнены организационные мероприятия для исполнения запроса, часть информации передавалась в рабочем порядке. Указанные в информации ФИО1 от 17.05.2023 сведения относятся к компетенции нескольких подразделений мэрии города Биробиджана, в числе которых КУМИ. В силу имеющих КУМИ полномочия располагает сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности, взаимодействие с которым у управления ЖКХ мэрии города Биробиджана определено через письменный запрос. КУМИ не находится в подчинении ФИО1 Причинами длительности исполнения требований прокуратуры являются значительный объем запрашиваемых сведений, загруженность работников мэрии, некомплектность мэрии, необходимость поиска дополнительных документов.

Выслушав прокурора, пояснения защитника Снегур И.С., объяснения свидетеля ФИО2 изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъектом в настоящем деле является должностное лицо.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В постановлении указано, что прокуратурой г. Биробиджана во исполнение поручений прокуратуры области, а также в рамках осуществления надзорной деятельности в адрес Управления ЖКХ мэрии города направлен запрос о предоставлении информации и копий документов от 24.03.2023 № 07-36-2023 (о содержании ГТС).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что требование о предоставление информации направлено не в адрес Управления ЖКХ мэрии города направлен запрос о предоставлении информации и копий документов от 24.03.2023 № 07-36-2023 (о содержании ГТС), как указано в абзаце первом постановления, а в адрес первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что согласно распоряжению мэра города Биробиджана от 27.01.2023 № 21-к ФИО1 занимает должность первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству.

Указанный недостаток восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Во исполнение определения судьи от 22.06.2023 предоставлена копия решения о проведении проверки от 27.03.2023 № 60, согласно которому надлежит провести проверку мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», срок проведения проверки с 29.03.2023 по 03.04.2023, соответственно требования о предоставлении информации от 24.03.2023 № 07-36-2023 направлено до начала проведения проверки.

Таким образом, прокуратурой города не предоставлено оснований для взаимодействия с мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» до 29.04.2023 в виде направления требования о предоставлении информации от 24.03.2023 № 07-36-2023.

Из требования о предоставлении информации от 24.03.2023 № 07-36-2023 следует, что основанием для его направлении является задание прокуратуры Еврейской автономной области.

Согласно заданию прокуратуры Еврейской автономной области от 27.02.2023 № 7-19-2023/980-23-20990001 срок предоставления докладной записки о результатах проверки с приложением таблиц к 27.03.2023, актуальную информацию по разделу I и пунктам 1 - 5.1 раздела II задания необходимо дополнительно представить к 07.07.2023 и 01.09.2023.

Таким образом, у прокуратуры города Биробиджана при исполнении задания прокуратуры Еврейской автономной области имелось достаточно времени для предоставления возможности должностному лицу мэрии исполнить требования о предоставлении информации в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Направляя требование о предоставлении информации от 24.03.2023 № 07-36-2023, которое согласно входящему штампу поступило в управление жилищно-коммунального хозяйства 27.03.2023 в 16 часов 50 минут прокуратурой города Биробиджана оставлен для предоставления информации срок: с 16 часов 50 минут до 18 часов 27, 28 и 29 марта 2023 года.

В соответствии с распоряжением мэра города Биробиджана от 27.01.2023 № 21-к ФИО1 занимает должность первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству.

Из сведений ЕРГЮЛ следует, что мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области расположена по адресу: ЕАО, <...>, а управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города по адресу: ЕАО, <...>.

Расположение рабочего места ФИО1 по адресу: ЕАО, <...>, помощником прокурора города Биробиджана Драгуновым А.Г. не оспаривается, о данном адресе стало известно при получении ответа мэрии города от 17.05.2023.

При этом, требование о предоставлении информации от 24.03.2023 № 07-36-2023, адресованное ФИО1, рабочим местом которой является адрес: ЕАО, <...>, направлено в управление жилищно-коммунального хозяйства.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является старшим помощником прокурора города Биробиджана, им готовились материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано и.о. прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. в его присутствии. Встретив представителя по доверенности ФИО1 – Снегур И.С. он сопроводил его в кабинет № 18 к и.о. прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С.

Из ответа ФИО1 от 17.05.2023 следует, что КУМИ заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности, копии которых приложены.

Наличие запрашиваемых сведений и копий документов в распоряжении ФИО1 прокуратурой города Биробиджана не доказан, каких-либо доказательств, опровергающих доводы о необходимости получения сведений из КУМИ при исполнении требования от 24.03.2023 № 07-36-2023 прокуратурой города Биробиджана не предоставлено.

Учитывая объем запрашиваемых сведений на 14 пунктах с приложением копий подтверждающих документом, предоставленный прокуратурой города Биробиджана срок должностному лицу мэрии в требовании о предоставлении информации судом признается недостаточным.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, прокуроры должны устанавливать разумные сроки представления запрашиваемых сведений. Впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре.

В Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 27.12.2022 № 3233-О/2022 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующих порядок предоставления сведений по требованию прокурора отмечено, что оспариваемые законоположения не позволяют прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разумность предоставления запрашиваемых сведений 29.03.2023 прокуратурой города не доказана, также не доказан факт наличия иных сроков для исполнения запроса заместителя прокурора города Биробиджана от 24.03.2023 № 07-36-2023.

Факт умышленного невыполнения первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежит устанавливать обстоятельства, исключающие производство по делу

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 19-АД19-4.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Я.И. Новосельцев