Дело № 2-2642/23

78RS0015-01-2022-011464-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки, военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки, военного билета, указывая, что он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приобщены необходимые документы, в том числе трудовая книжка истца, архивная справка, военный билет, однако Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии поскольку не приняты к рассмотрению трудовая книжка, архивная справка, военный билет, так как в представленных документах имеются несоответствия в фамилии заявителя.

Истец и его представитель в суд явились. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета трудовой книжки, архивной справки, военного билета они руководствовались требованиями закона.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена трудовая книжка в которой фамилия указана – ФИО2.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Харьковским машиностроительным техникумом следует, что Х. сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на дневное отделение ДД.ММ.ГГГГ Отчислен из техникума в связи с окончанием учебы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариального перевода военного билета Д Ж – № вооруженных сил Демократической Республики Афганистан, данный военный билет выдан на имя ФИО1 (отец ФИО3) в 1353 (1974 г.) исполнилось 15 лет.

Решением ОПФ РФ по СПб и Ло истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принята к зачету трудовая книжка, архивная справка, военный билет так как фамилия владельца документа и дата рождения не соответствуют данным документа, удостоверяющего личность.

В ходе рассмотрения дела факт оформления на имя истца трудовой книжки, архивной справки, военного билета установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Паспортом гражданина серии 40 17 811833 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пров. Нангархар Афганистан.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой из консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пров. Нангархар Афганистан и Х. сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

В ходе рассмотрения дела факт оформления трудовой книжки, архивной справки, военного билета на имя истца установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами, и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку установить факт принадлежности истцу трудовой книжки, архивной справки, военного билета во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения и выплаты пенсии на территории РФ, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

г-

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Таким образом, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны заинтересованного лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности требований заявителя в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования заявителя удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Харьковским машиностроительным колледжем г. Харькова Республики Украина, военного билета серии Д Ж – № вооруженных сил Демократической Республики Афганистан.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: