УИД 74RS0027-01-2023-000304-92

Дело № 2 - 476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника А. к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 ФИО3 к Мельнику А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора от ДАТА незаключенным, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 860000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11800 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДАТА заключил с ответчиками предварительный договор, предметом которого являлась договоренность сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - части забора мазутного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец заплатил задаток в размере 860000 рублей, однако подписанный истцом с ответчиками предварительный договор от ДАТА нельзя считать заключенным, поскольку при его заключении между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, так как в договоре отсутствует достаточная индивидуализация передаваемой части забора мазутного хозяйства, не указаны его протяженность, границы, что свидетельствует о недостигнутом соглашении по условию о предмете договора. Полагал, что при отсутствии этих сведений в предварительном договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем по нему передаче, считается не согласованным его сторонами, а сам договор - незаключенным. В связи с этим считал, что уплаченная по такому договору денежная сумма в размере 860000 рублей подлежит возврату ответчиками.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 с учетом уточнения о признании предварительного договора от ДАТА основным договором купли-продажи, взыскании с ФИО1 в их пользу денежных средств в размере 1000000 рублей, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО4 на * расположенного по адресу: АДРЕС, в течение 5 рабочих дней с момента передачи денежных средств, указав в обоснование иска, что ДАТА между ними как продавцами и ФИО1 как покупателем был заключен предварительный договор, предметом которого являлась договоренность сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - *, расположенного по адресу: АДРЕС, основной договор должен был быть заключен в срок до ДАТА. Они со своей стороны как продавцы фактически приступили к его исполнению, заключив ДАТА соглашение о разделе принадлежащего им *. В результате данного раздела возник новый объект недвижимости - * расположенный по адресу: АДРЕС, который являлся предметом предварительного договора от ДАТА и в отношении которого стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи. ДАТА они направили в адрес ФИО1 претензию о заключении основного договора купли-продажи, которая осталась без ответа, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от своих обязанностей как покупателя.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Д., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании свои исковые требования поддержала, поскольку предварительный договор от ДАТА не содержит соглашений сторон по ряду существенных условий, позволяющих однозначно установить предмет данного договора, в частности отсутствует протяженность части *, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Возражала против удовлетворения встречного иска, также пояснила, что * фактически отсутствует на местности.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их представители С., Г., действующие на основании доверенностей от ДАТА, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1 по доводами, изложенным в отзыве на иск, свои встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Кыштымского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, мнения сторон, дело слушалось в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2, ФИО3 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи части *, расположенного по адресу: АДРЕС (пункт 1 договора) (л.д. 20, 42).

Пунктом 2 договора установлено, что протяженность * имеет общую площадь 504 м, назначение - производственное.

Стороны определили стоимость указанного помещения в 1860000 рублей. Передача денежных средств осуществляется следующим образом: 860000 рублей передается стороной 2 стороне 1 до подписания предварительного договора в качестве задатка; 700000 рублей будет передана стороной 2 стороне 1 до ДАТА; 300000 рублей будет передана стороной 2 стороне 1 до ДАТА (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДАТА. В случае изменения срока заключения основного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить дополнительного соглашение.

ДАТА ФИО1 во исполнение предварительного договора передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 860000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДАТА и распиской, а также не оспаривается сторонами (л.д. 20, 21, 43, 44).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит * расположенный по адресу: АДРЕС, назначение - производственное, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 91-92).

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об образовании двух сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС, а именно: *, и * что подтверждается представленным по запросу суда из ППК «Роскадастр» по Челябинской области соглашением от ДАТА.

ДАТА зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 на * расположенный по адресу: АДРЕС, назначение - производственное (л.д. 84-85).

ДАТА ФИО2 и ФИО3 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о заключении основного договора купли-продажи по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое получено адресатом ДАТА (л.д. 99, 100).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, анализируя текст предварительного договора от ДАТА, суд приходит к выводу, что в предварительном договоре, отсутствует существенное условие, а именно условие, позволяющие установить предмет данного договора, в частности отсутствует такие сведения, как протяженность части *, иные данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из соглашения от ДАТА об образовании двух сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что произведен раздел объекта недвижимости - * на два самостоятельных объекта недвижимости: забор * Однако из данного соглашения не следует, что оно заключено во исполнение предварительного договора от ДАТА, отсутствует указание на согласование с ФИО1 При этом в судебном заседании из объяснений стороны ФИО1 следует, что с ним никто не согласовывал, что предметом предварительного договора от ДАТА является именно данная часть * указанная также в схеме расположения, приложенной к встречному иску (л.д. 83).

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что предварительный договор от ДАТА, на который ссылаются стороны в своих исках нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, предусмотренным законом. При этом из показаний свидетеля М., директора ООО «Гео-Сервис», представленного стороной истца ФИО1 и запрошенного судом в ППК «Роскадастр» по Челябинской области межевого плана от ДАТА, подготовленного ООО «Гео-Сервис», следует, что объект недвижимости - * числится на кадастре по факту данное сооружение на местности отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является незаключенным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании предварительного договора от ДАТА незаключенным в данной части подлежат удовлетворению.

Так как предварительный договор от ДАТА суд признал незаключенным, встречный иск ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора основным договором купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности подлежит отклонению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный предварительным договором срок (до ДАТА) основной договор купли-продажи не был заключен, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить договор в срок до ДАТА, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились после ДАТА, в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны ФИО2 и ФИО3 на то, что ими были приняты меры к заключению основного договора, в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением заключить основной договор купли-продажи части *, однако последний уклонился от его заключения, несостоятельны и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, такое предложение направлено ФИО2 и ФИО3 ДАТА (л.д. 99, 100), то есть уже по истечении установленного в договоре срока. При этом из объяснений представителя ФИО2 и ФИО3 следует, что до установленного предварительным договором срока, то есть до ДАТА, ответчики не направляли ФИО1 предложение заключить основной договор, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Доводы стороны ФИО2 и ФИО3 о том, что правоотношения сторон можно квалифицировать не как предварительный договор, а как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, судом отклоняются, поскольку даже если квалифицировать такой договор, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, то со стороны продавцов имеет место нарушение принятых обязательств, поскольку объект недвижимости в установленный договором срок не передан покупателю. В этом случае покупатель имеет право на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие иных оснований для удержания ФИО2 и ФИО3 денежных средств, полученных от ФИО4 по предварительному договору, суд, на основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 860000 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11800 рублей, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Мельника А. удовлетворить.

Признать предварительный договор от ДАТА между ФИО2 ФИО3 и Мельником А. незаключенным.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу Мельника А. денежные средства в сумме 860000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11800 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО3 к Мельнику А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу