Дело №5-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 22 июля 2023 г.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

защитника – адвоката Полянского Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, неженатого, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан Р №, выданный 20.02.2015, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 22.07.2023, составленному полицейским взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО4, ФИО2 вменяется нарушение правил выезда из РФ и въезда в РФ, а именно то, что в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 27.10.2017 не выехал из РФ по истечении срока временного пребывания, что было выявлено 20 июля 2023 года в 17 час. 10 минут сотрудниками ГИБДД у дома 148 по ул. Ленина с. Новая Усмань Воронежской области. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил, что действительно проживает на территории Российской Федерации без регистрации, действие патента на работу истекло, намерен самостоятельно покинуть территорию России, после чего снова въехать в РФ на законных основаниях для оформления необходимых документов для легального проживания в РФ, его мать также приехала в Россию, чтобы получить гражданство РФ. После истечения законного срока пребывания не покинул территорию России по причине пандемии и наличия у него в России ребенка, отцовство в отношении которого ему не представилось возможным установить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Полянский Р.В. в судебном заседании указал на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно на то, что ФИО2 не были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Он неоднократно обращался в дежурную часть отдела полиции, сообщив, что является защитником ФИО2, однако не был приглашен для участия при составлении протокола об административном правонарушении. До 13 октября 2022 года в России были установлены временные ограничения, связанные с пандемией, в отношении граждан Узбекистана, в связи с чем указание в протоколе на дату, с которой ФИО2 уклонился от выезда из РФ, а именно с 27.10.2017, является неверным. Кроме того, имеются неясности в дате составлении данного протокола, а также усматривается несоответствие обстоятельств вменяемого правонарушения (нарушение правил выезда из РФ и въезда в РФ) и квалификации действий ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Событие правонарушения изложено ненадлежащим образом. Протокол об административном правонарушении ввиду процессуальных нарушений является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с тем же законом. В части 2 этой же статьи установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, при изложении обстоятельств вменяемого правонарушения должностным лицом указано на допущенное ФИО2 нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в том время как действия данного лица квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей, в частности, ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Кроме того, в протоколе имеются исправления при указании даты выявления правонарушения и даты уклонения от выезда из Российской Федерации, которые не заверены подписью должностного лица, составившего протокол, при этом достоверных сведений о том, что данные исправления внесены в присутствии ФИО2 в момент составления протокола, в материалах дела не имеется. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО4, составивший указанный протокол, пояснил, что после составления протокола 21.07.2023 он вносил исправления 22.07.2023.

Согласно сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России срок пребывания ФИО2 на территории РФ установлен до 26.10.2017 и должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что 27.10.2017 ФИО2 не выехал из РФ по истечении срока временного пребывания. Вместе с тем при установлении срока уклонения ФИО2 от выезда из РФ должностным лицом не учтены введенные в России меры по урегулированию правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции, порядок приостановления течения сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан, в частности установленные Указом Президента РФ от 15.06.2021 № 364.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, должностным лицом при составлении вышеназванного протокола были также допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права ФИО2 на защиту. Так, ФИО2 пояснил, что ему не разъяснялись процессуальные права; о том, что он вправе пользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, он не знал. При этом при допросе в качестве свидетеля полицейский взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО4 дал показания, из которых следует, что ФИО2 ему не говорил, что у него есть защитник, в дежурной части ему также об этом не сообщали, однако при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, он ФИО2 не зачитывал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом надлежащим образом разъяснены не были, чем было нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку последний не был обеспечен правом вызова защитника, при этом сведений о том, что он не нуждается в услугах защитника протокол об административном правонарушении не содержит. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административного правонарушения недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении было нарушено право ФИО2 на защиту.

Поскольку допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, учитывая, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Применение меры административного принуждения в виде административного задержания к ФИО3 прекратить, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Нестерова