66RS0051-01-2022-002009-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 05 октября 2022г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признания права собственности в порядке приобретательной давности,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчиков – ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что родителям истца принадлежал на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указывает, что в доме проживала семья в составе 5 человек: он, отец, мать, сестра ФИО2, брат ФИО4 Николаевич. По достижении совершеннолетия брат и сестра из дома выехали. В 1985г. умер отец истца. В доме остались проживать истец со своей семьей и мать. В 1997 мать оставила завещание, в соответствии с которым дом завещан истцу. В 1999 мать умерла. В доме остался проживать только истец. К нотариусу истец не обращался в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на дом. Указывает, что с вышеуказанного времени истец владеет домом как своим собственным. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом с 1999г., таким образом, добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом осуществляется более 15 лет, что не препятствует признать право собственности на него в силу приобретательной давности. Сообщает, что факт владением дома могут подтвердить свидетели. Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с тем, что отец при жизни не оформил право на жилой дом в установленном законом порядке.

В исковом заявлении просит суд: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на доводах искового заявления настаивает, просит иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, судом разъяснены положения ч.2 ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск в котором просит рассмотреть дело без участие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица представителя администрации Серовского городского округа не явившегося в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке о смерти А-01712, запись акта № от 04.07.1999г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умерла 02.07.1999г.

В материалах дела имеется завещание, согласно которому ФИО3 завещает своему сыну ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом представлены квитанции о несении расходов за электроэнергию.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, показаниями ответчиков которые сомнения у суда не вызывают.

Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено о том, что истец ФИО1, не скрывая факта нахождения данного имущества в своем владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с 1999г., то есть более 15 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признания права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова