дело № 33-3-7866/2023
Судья Толстиков А.Е. ГД № 2-635/2022
УИД: 26RS0035-01-2023-000532-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22.08.2023
Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.07.2023 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
установила:
решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023 суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 05.07.2022 в размер 242000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.07.2022 по 10.01.2023 в размере 15116 рублей 71 копейки; проценты за пользование займом за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа за период с 31.07.2022 по 10.01.2023 в размере 8 320 рублей 82 копеек; проценты за просрочку возврата займа за период с 11.01.2023 по день фактического погашения обязательства.
Суд взыскал с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 854 рублей (л.д. 47-50).
25.05.2023 ФИО2 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 102-105).
Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.07.2023 суд восстановил ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда от 29.03.2023 (л.д. 169-170).
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств проживания ответчика, имеющего высшее юридическое образование, по указанному им, в том числе в расписке, адресу (л.д. 171-174).
Возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Порядок и срок подачи апелляционной жалобы установлены ст. 321 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного гражданского дела. С учетом изложенного суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023 ФИО2 не принимал участие в судебном заседании (л.д. 43-45).
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.
Копия решения суда направлена в адрес ФИО2 05.04.2023 (л.д. 84).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения ФИО2 указанной копии судебного акта.
22.05.2023 представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами данного гражданского дела (л.д. 91).
25.05.2023 ФИО2 подана апелляционная жалоба (л.д. 102).
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции были достаточные основания для восстановления срока на обжалование, которые приведенными в частной жалобе доводами не опровергаются. Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как пропущенного по уважительной причине.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края иных гражданских дел с участием ответчика ФИО2 не свидетельствует о том, что он знал о рассмотрении судом спора по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от 05.07.2022 и о вынесенном судом решении. Доказательств фактического проживания ответчика по указанному истцом адресу, а также доказательств злоупотребления правом с его стороны, суду не представлено.
При этом судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы ФИО1 об умышленном уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции носят предположительный характер и не могут служить основанием для лишения ответчика права на обжалование судебного акта, предоставленного гражданским процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Судья З.А. Калоева