Дело № 5-1865/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область «20» ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н. (<...>), рассмотрев поступившее в суд 20 ноября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час <...> мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО9, будучи гражданином Республики <...>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО9 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что родился на территории Российской Федерации в <адрес>, его родители прибыли на территорию Российской Федерации около 40 лет назад, во время военного конфликта на территории <адрес>. Его мать до настоящего времени проживает в Российской Федерации, в <адрес>, отец умер на территории Российской Федерации, где и похоронен. Не имеет возможности оформить паспорт гражданина РФ, так как его родители не имеют гражданство РФ. На территории РФ, в <адрес> также проживают его родной брат и сестра, являющаяся гражданской РФ. Имеет среднее образование, проходил обучение в <...> общеобразовательной школе <адрес>. Имеет гражданскую супругу, общих детей : ФИО5, "."..г. рождения, ФИО6, "."..г. рождения, ФИО7, "."..г. рождения. Дети и гражданская супруга проживают с ним. С момента приезда в Россию все его родные и он все время проживали в <адрес>, там проживают и по настоящее время; за пределы <адрес> никогда не выезжал. Работает не официально, имеет шесть транспортных средств, зарегистрированных на гражданскую супругу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что является гражданкой супругой ФИО9о, живут вместе 4 года, ФИО9о является отцом её троих детей: ФИО5, "."..г. рождения, ФИО6, "."..г. рождения, ФИО7, "."..г. рождения. Познакомились они в <адрес>, когда стали совместно проживать арендовали квартиру в <адрес>, потом переехали в <адрес>, живут в съемном доме, весной намереваются приобрести собственный дом. У ФИО9 в России проживают мать, родные сестра и брат. Сестра является гражданкой Российской Федерации. Все они проживают в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Кроме признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <...> №... от "."..г., объяснением ФИО9, свидетельством о рождении ФИО9, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО9, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №... от "."..г. в отношении ФИО1кызы (мать ФИО9о), справкой №... для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в Российской Федерации от "."..г. в отношении ФИО1кызы, копией свидетельства о смерти ФИО3 (отец ФИО9о), копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО9 привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обоснованно, поскольку находится на территории РФ без необходимых документов, от получения которых уклонялся, доказательств обращения в компетентные органы не представлено.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО9 находится незаконно на территории Российской Федерации, не исключает наличие в действия ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку с момента достижения им совершеннолетия, он меры к получению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не принимал, что свидетельствует о нарушении иностранным гражданином (лицом без гражданства) режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО9 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание ФИО9 своей вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государстве принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасности, защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО9 родился на территории Российской Федерации, с момента рождения - с "."..г. проживает на территории России, здесь же проходил обучение, имеет аттестат об общем образовании. Совместно со своей семьёй, а также гражданской супругой и детьми длительное время проживают на территории <адрес>, ведут общее хозяйство и имеют единый бюджет, на территории Республики <...> близких родственников не имеет, также как и гражданства данной Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 гола «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав, уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако исполнение выдворения в отношении ФИО9 неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его близкие родственники останутся в другом государстве.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние лица, суд полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, согласно ст. 3.10 КоАП РФ, заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 Конституции). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Для иностранных граждан пребывание в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании на своей территории, притом что, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека, их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно во всяком случае должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Факт совершения ФИО9 правонарушения установлен материалами дела.

В тоже время суд учитывает, что у ФИО9 на территории Российской Федерации проживают члены семьи, где имеется жилье, имущество, социально адаптирован в Российской Федерации, поскольку обучался в школе по месту жительства в <адрес>, имеет несовершеннолетних детей которые проживают вместе с ним, с Россией его связывают родственные и социальные связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО9 совершил.

В этой связи, суд, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагает необходимым ограничиться в отношении ФИО9 наказанием в виде штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение такого дополнительного наказания в отношении ФИО9 является излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8 ("."..г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...>; свидетельство о рождении <...> №..., выдано отделом ЗАГС администрации <...> "."..г.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <...>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении; квитанция об оплате представлена в Волжский городской суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десять) суток.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1865/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...