Дело №2-1024/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 21.02.2023 г.
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 216 000 рублей, а также 5 360,00 рублей на оплату государственной пошлины.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 20.07.2020 г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис XXX0129937021) владельца транспортного средства марки ВАЗ 1119, г/н <***>, сроком на один год. 30.08.2020 г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX012993 7021) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 31.12.2020 г. потерпевшему страховое возмещение в сумме 216 000 руб., что подтверждается платежным поручением №48062 от 31.12.2020 г. реестр 1385. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. На оснвоании изложенного и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право требовнаия к ответчику в размере 216 000 рублей.
Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.
В адрес суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 360 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сет возмещения ущерба в размере 216 000 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом в размере 5 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Т. Гагиев