Дело № 2-4282/2025
УИД 50RS0035-01-2025-004037-62
Решение в окончательной форме 17.07.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 483 601,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 590 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 62 км а/д М-2 «Крым», в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Пежо Боксер, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, принадлежащее ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 883 601,50 рублей, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 произведенного ООО «БИМ СЕРВИС». В связи с вышеуказанным, к АО «СК «ПАРИ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец - представитель АО "Страховая компания "ПАРИ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 62 км а/д М-2 «Крым», в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Пежо Боксер, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, принадлежащее ФИО4 (л.д.11).
На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Мазда 6, г.р.з. №, было подано заявление о страховом случае при повреждении транспортного средства (л.д.10).
Истец, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 883 601,50 рублей, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 произведенного ООО «БИМ СЕРВИС» (л.д.30-31, 32, 33, 34).
В связи с вышеуказанным, к АО «СК «ПАРИ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность владельца Пежо Боксер, г.р.з. №, была застрахована в рамках ОСАГО на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».
Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности в причинении ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 590 рублей (л.д.6), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат к взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 483 601,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14590 рублей, всего взыскать 498 191,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина