Решение по делу № 2-2-180/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2-180/2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области Храмовского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Селижарово

11 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования в размере 790 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представление его интересов в размере 21500 руб.

Требования мотивирует тем, что 11 марта 2019 года в отношении него Осташковским МСО СУ СК РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело №11902280014040015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий.

23 октября 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.285 УК РФ.

30 октября 2019 года постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области он был временно отстранен от должности Главы Селижаровского района Тверской области.

31 марта 2020 года уголовное дело принято к производству Осташковского межрайонного суда Тверской области, которым 24 июня 2021 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Селижаровского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения.

29 декабря 2021 года Осташковским МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В связи с производством по уголовному делу с 23 октября 2019 года по 29 декабря 2021 года находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

29 октября 2019 года на имущество, находящееся в собственности ФИО2, был наложен арест.

17 июня 2020 года прокурором Селижаровского района в Осташковский межрайонный суд было подано исковое заявление в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании с него материального ущерба в размере 3831955 руб., причиненного МО «Селижаровский район».

Таким образом, в период длительного следствия неоднократно вызывался для проведения допросов и иных следственных действий, на имущество следователем был наложен арест, неоднократно присутствовал в зале судебного заседания в качестве подсудимого, был лишен работы, пребывал в стрессовом состоянии, что сказалось на здоровье, обращался к врачу, была выявлена гипертоническая болезнь, которая прослеживалась весь период привлечения к уголовной ответственности, и он был вынужден некоторое время провести в больнице на лечении, обстоятельства предъявленного обвинения неоднократно становились предметом обсуждения коллег, подчиненных, местных жителей, ввиду его публичного, делового образа жизни, поскольку он являлся Главой района.

Возбуждение уголовного дела также сказалось на отношении и здоровье его близких и родных, в частности супруга, будучи онкобольной, перенеся в 2018 году операцию, сильно переживала по данному факту, что неблагоприятно сказалось на течении ее болезни. Его дети были вынуждены отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях, судебных заседаниях и при проведении экспертиз. Указанные обстоятельства, а также осознание возможности того, что в результате вынесения обвинительного приговора может быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, вызывали постоянную депрессию, тревогу, волнение и раздражительность, что сказывалось на близких родственниках, вызывало глубочайшие нравственные страдания.

Оценивает причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред в вышеуказанном размере.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тверской области и СУ СК России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела определено известить Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщал, направил своего представителя по доверенности ФИО1, дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что истец с 2018 года работал в должности Главы Селижаровского района, до этого занимал должность главы администрации МО «Городское поселение-п.Селижарово», за это время ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности не привлекался. Всю свою жизнь проживал в п.Селижарово, занимал руководящие должности, после возбуждения уголовного дела испытал негативное отношение со стороны коллег, знакомых, что вызвало чувство несправедливости. Из-за длительного уголовного преследования, а также установленных при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничений чувствовал дискомфорт, стеснение, стыд перед местными жителями и свое бессилие в связи с невозможностью изменить сложившуюся ситуацию, был отстранен от общественной жизни, и не смог в дальнейшем выдвинуть свою кандидатуру в качестве Главы на очередные выборы.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов РФ, а также Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причине неявки суд не известило, об обязательном участии в деле не заявляло, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности Храмовский В.И. просил о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав представителя истца, прокурора <адрес> Храмовского В.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Так, статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая). Согласно пункту 4 части второй статьи 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242-О).

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть 2), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно положениям части 2 статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Материалами уголовного дела подтверждено, что постановлением следователя Торжокского МСО СУ СК РФ по <адрес>, прикомандированного в Осташковский МСО, ФИО7 11 марта 2019 года возбуждено уголовное дело№11902280014040015в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий при распоряжении средствами бюджета МО «<адрес>» в сумме 2320067 руб. (том 1 л.д.1-3 и далее уголовного дела №11902280014040015).

Постановлением руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 от 23 октября 2019 года ФИО2 – Глава Селижаровского района Тверской области привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11902280014040015, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (том 6 л.д.213-221).

24 октября 2019 года вышеуказанное постановление в присутствии защитника объявлено ФИО2 (том 6 л.д.222-223), в этот же день ФИО2 с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал, дал показания по фактическим обстоятельствам дела (том 6 л.д.225-233).

Постановлением следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО2 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 6 л.д.235-236).

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по ходатайству следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области в рамках расследуемого уголовного дела имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2, а именно: земельный участок с к.н. № <данные изъяты> по адресу: <адрес> жилое здание с № площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты> наложен арест (том 7 л.д.72), с которым ФИО2 был ознакомлен 18 ноября 2019 года и о чем в присутствии ФИО2 был составлен протокол о наложении ареста на имущество от 18 ноября 2019 (том 7 л.д.73).

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2019 года ФИО2 по ходатайству следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области временно на срок предварительного расследования и на срок судебного разбирательства по уголовному делу №11902280014040015 отстранен от должности Главы Селижаровского района Тверской области (том 7 л.д.16-17).

ФИО2 на период временного отстранения от должности назначено ежемесячное государственное пособие за счет средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ из средств федерального бюджета, начиная со дня временного отстранения обвиняемого от занимаемой должности и до отмены данной меры процессуального принуждения по решению следователя либо суда, но не более чем до окончания расследования настоящего уголовного дела и принятия по нему судом окончательного решения по существу, исполнение которого возложено на СУ СК РФ по Тверской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 декабря 2019 года постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением Думы Селижаровского муниципального округа Тверской области №35 от 8 декабря 2020 года полномочия Главы Селижаровского района Тверской области досрочно прекращены в связи с вступлением в должность Главы Селижаровского муниципального округа Тверской области (том 17 л.д.35).

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года ФИО2 на стадии рассмотрения уголовного дела с 31 марта 2020 года по 8 декабря 2020 года постановлено за счет Управления Судебного Департамента по Тверской области выплатить ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере <данные изъяты> руб. С 9 декабря 2020 года в связи с досрочным прекращением полномочий Главы Селижаровского района Тверской области выплата пособия ФИО2 прекращена (том 17 л.д.42-45).

Срок предварительного следствия по уголовному делу №11902280014040015 неоднократно продлевался, а именно 06 мая 2019 года (том 1 л.д.23-26), 4 июня 2019 года (том 1 л.д.37-40), 9 июля 2019 года (том 1 л.д.42-45), 7 августа 2019 года (том 1 л.д.47-50), 6 сентября 2019 года(том 1 л.д.52-55), 8 октября 2019 года (том 1 л.д.57-60), 6 ноября 2019 года (том 1 л.д.63-72), 29 ноября 2019 года (том 8 л.д.88-89), 24 декабря 2019 года (том 10 л.д.1-11), 29 января 2020 года (том 11 л.д.109-120), 13 февраля 2020 года (том 11 л.д.126-136).

На стадии предварительного следствия по уголовному делу проведено 52 следственных действий с участием ФИО2: 29 октября 2019 года (том 2 л.д.41, 45, 209, том 3 л.д.85, 95-96, 104-105, 135, 151), 18 ноября 2019 года (том 3 л.д.119-120), 9 апреля 2019 года (том 5 л.д.3-4), 24 октября 2019 года (том 6 л.д.225-233, 235), 30 октября 2019 года (том 7 л.д.16-17), 18 ноября 2019 года (том 7 л.д.73-76), с 22 ноября по 29 ноября 2019 года (том 7 л.д.200-203), 13 декабря 2019 года (том 8 л.д.107, 115), 26 декабря 2019 года (том 9 л.д.194), 27 декабря 2019 года (том 9 л.д.195-196), 27 декабря 2019 года (том 10 л.д.25-26, 29-52), с 3 января 2020 года по 16 января 2020 года (том 10 л.д.137-140), 28 февраля 2020 года (том 12 л.д.215-216, 219-223), с 4 марта 2020 года по 6 марта 2020 года (том 13 л.д.1-6), 6 марта 2020 года (том 13 л.д.11-26).

29 ноября 2019 года материалы уголовного дела №11902280014040015 направлены прокурору Селижаровского района для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением прокурора Селижаровского района от 29 ноября 2019 года уголовное дело №11902280014040015 возвращено руководителю Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области для производства дополнительного следствия, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц с момента поступления дела к следователю (том 8 л.д.87-88).

Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО9 от 25 декабря 2019 года ФИО2 – Главе Селижаровского района Тверской области перепредъявлено обвинение по уголовному делу №11902280014040015 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (том 10 л.д.16-24).

27 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут вышеуказанное постановление в присутствии защитника объявлено ФИО2 (том 10 л.д.25-26), в этот же день ФИО2 с 12 часов 35 минут до 14 часов 30 минут допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал, дал показания по фактическим обстоятельствам дела (том 10 л.д.29-52).

24 января 2020 года материалы уголовного дела №11902280014040015 поступили руководителю Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области для согласования и направления в порядке ст.220 УПК РФ прокурору.

Постановлением руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 24 января 2020 года производство по уголовному делу №11902280014040015 возобновлено, в связи с несогласованием обвинительного заключения ввиду необходимости производства дополнительных следственных действий, производство предварительного расследования поручено зам. руководителя Осташковского МСО (том 11 л.д.103).

Постановлением зам. руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО10 от 28 февраля 2020 года ФИО2 – Главе Селижаровского района Тверской области перепредъявлено обвинение по уголовному делу №11902280014040015 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (том 12 л.д.206-214).

28 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут вышеуказанное постановление в присутствии защитника объявлено ФИО2 (том 12 л.д.215-216), в этот же день ФИО2 с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал, подтвердил ранее данные показания по делу, от дачи показаний отказался (том 12 л.д.219-233).

25 марта 2020 года обвинительное заключение по уголовному делу №11902280014040015 утверждено и.о. прокурора Селижаровского района М.Н. Скворцовым (том 13 л.д.142-245).

31 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Осташковский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения.

По делу проведено предварительное слушание 28 апреля 2020 года (том 14 л.д.38-45), 17 судебных заседаний с участием ФИО2: 8 мая, 2 июня, 3 июня, 18 июня, 9 июля, 19 августа, 20 августа, 3 сентября, 8 сентября, 18 сентября, 13 ноября, 19 ноября, 24 ноября, 22 декабря 2020 года, 19 мая, 26 мая, 24 июня 2021 года.В ходе рассмотрения дела прокурором Селижароского района в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен гражданский иск к ФИО2 в размере 3831955 руб.

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (том 18 л.д.67-70).

19 ноября 2021 года постановлением руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области предварительное следствие по уголовному делу №11902280014040015 возобновлено (том 18 л.д.113).

Постановлением следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 29 декабря 2021 года уголовное дело №11902280014040015 в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию (том 18 л.д.116-122).

29 декабря 2021 года ФИО2 получено извещение о праве на реабилитацию (том 18 л.д.124).

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 производилось с 23 октября 2019 года по 29 декабря 2021 года, то есть 2 года 2 месяца 6 дней.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 с 23октября 2019 года по 29 декабря 2021 года была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть в течение 2 лет 2 месяцев 6 дней.

Кроме того, в отношении ФИО2 принимались меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности Главы Селижаровского района Тверской области с 30 октября 2019 г. по 8 декабря 2020 г.

В связи с тем, что уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и истца, его семейное положение, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность применения мер процессуального принуждения, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

ФИО2 женат, имеет двоих взрослых сыновей.

Из характеристики истца, данной Председателем Собрания депутатов Селижаровского района, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО2 имеет высшее образование, начал трудовую деятельность в <данные изъяты>).

В феврале 2017 года избран Главой Селижаровского района. Стаж муниципальной службы на 7.11.2019 г. 18 лет (том 7 л.д.94-95).

Таким образом, вся трудовая деятельность истца прошла на территории Селижаровского района Тверской области, её результаты свидетельствуют о значимости труда для его личности, в том числе публичной значимости, наличии на протяжении трудовой деятельности притязаний на более высокий уровень достижений в труде, в обществе.

Муниципальная служба предполагает не только дисциплинированность, законопослушность, но и верность государству. Муниципальный служащий должен ставить государственные интересы выше индивидуальных, частных интересов, никогда не нарушать положений принятой присяги на верность государству, органам местного самоуправления.

ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, вел публичный, активный, деловой образ жизни, по роду деятельности много встречался с различными людьми: жителями района, численность которого по состоянию на 2020 год составляла 11069 человек, а поселка городского типа Селижарово - 5 654 человек, а также руководителями и сотрудниками муниципальных и частных предприятий, главами районов Тверской области, сотрудниками Правительства и министерств Тверской области.

За время осуществления полномочий Главы района характеризовался исключительно положительно, в интересах жителей Селижаровского района было выполнено множество работ, в том числе ремонт дорог, капитальный ремонт тепловых трасс, котельных и другие работы.

С начала уголовного преследования истец испытывал недоумение, не мог понять, почему стал объектом обвинений, так как никогда не совершал никаких преступлений, ощущал чувство беспомощности перед системой, которая казалась ему беспощадной и несправедливой. В удовлетворении заявленного им на стадии предварительного расследования в ноябре 2019 года ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления старшим следователем Осташковского МСО СУ СК России по Тверской области от 13 ноября 2019 отказано (том 7 л.д.111).

В ходе производства по делу истец начал испытывать гнев и разочарование, так как понимал, что его обвиняют без каких-либо доказательств, ощущал чувство несправедливости, нарушения своих прав.

После отстранения от должности истец не мог ходить на работу, общаться с сотрудниками администрации, которые являлись свидетелями по уголовному делу. Знакомые, которые знали о возбуждении уголовного дела, постоянно интересовались текущей ситуацией, ходом расследования, что причиняло дополнительные переживания и страдания, в связи с чем истец старался не посещать общественные и людные места.

Из-за уголовного преследования им была утрачена возможность продолжать муниципальную службу, с которой был уволен ввиду вступления в должность нового Главы.

Учитывая продолжительность уголовного преследования (2 года 2 месяца 6 дней), тяжесть предъявленного обвинения, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (часть 2 ст.285 УК РФ – отнесено к категории тяжких преступлений, часть 2 ст.286 УК РФ – отнесено к категории тяжких преступлений), вид и длительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (2 года 2 месяца 6 дней), период применения мер процессуального принуждения в виде отстранения от должности (с 30 октября 2019 года по 8 декабря 2020 года, то есть 1 год 1 месяц 8 дней) с последующим прекращением полномочий ввиду вступления в должность нового Главы, наложения ареста на имущество, ограничивающих конституционные права истца, ухудшение состояния здоровья (<данные изъяты>, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, степень и характер нравственных страданий, причиненных незаконным преследованием, личность истца, занимающего должность Главы Селижаровского района (высшее должностное лицо муниципального образования), имеющего положительные характеристики, семейное положение ФИО2, супруга которого перенесла онкологическое заболевание, также испытавшего негативное отношение со стороны знакомых из-за уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, а также принимая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 500 000 рублей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд находит размер вознаграждения представителя истца (составление искового заявления, оказание устных и письменных консультаций по уголовно-процессуальному и гражданскому законодательству и ведение представителем в суде гражданского дела (11 июля 2023 года) в сумме 15 000 рублей, подтвержденный договором от 29 мая 2023 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 005258 от 26 мая 2016 г. и № 3-9 от 30 мая 2023 г., отвечающим требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи и подлежащими взысканию с ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом из нотариальной доверенности <адрес>3 от 29 мая 2023 г. следует, что она выдана в связи с рассмотрением гражданского дела с расширенными правами, на основании данной доверенности от имени истца ФИО1 участвовала в судебном заседании 11 июля 2023 года, в связи с чем понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей, а всего 516 500 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – 18 июля 2023 г.

Судья Кокарева Н.А.