Дело №

УИД: 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб.,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» за государственным регистрационным номером №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», за государственным регистрационным номером №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», за государственным регистрационным номером №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 159 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает истец, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку по полису ОСАГО в число допущенных к управлению лиц, ответчик включен не был.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении и в отдельном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца, на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о других местах жительства или пребывания ответчика у суда нет.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» за государственным регистрационным номером №. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», за государственным регистрационным номером №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», за государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 159 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Факт причинения убытков истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами по делу об административном правонарушении, на основании которых истцом, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 159 800 руб.

Причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № усматривается, что ответчик ФИО2 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», за государственным регистрационным номером №, не указан.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, истцом при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 5 794 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 159 800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 (пять тысяч семьсот девяноста четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.05.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 26.05.2025