РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево" о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022 года во дворе дома 6 к.1 по адрес адрес произошло падение аварийного дерева на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с протоколом осмотра составленным участковым уполномоченным полиции, установлено, что на припаркованный рядом с подъездом №2 дома 6 к.1 по адрес адрес автомобиль упало растущее в двух метрах от водительской стороны автомобиля дерево, а место парковки автомобиля частично попадает под обзор камер видеонаблюдения. У автомобиля насквозь с водительской стороны пробито лобовое стекло и помята стойка. В соответствии с заключением эксперта "Центра независимой экспертизы "Варшавский" №1-472-22 МЮ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма. Управляющей компанией, оказывающей услуги по поддержанию надлежащего состояния и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:Москва адрес и его придомовой территории является ГБУ адрес Ясенево".

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 года во дворе дома 6 к.1 по адрес адрес произошло падение аварийного дерева на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с протоколом осмотра составленным участковым уполномоченным полиции, установлено, что на припаркованный рядом с подъездом №2 дома 6 к.1 по адрес адрес автомобиль упало растущее в двух метрах от водительской стороны автомобиля дерево, а место парковки автомобиля частично попадает под обзор камер видеонаблюдения. У автомобиля насквозь с водительской стороны пробито лобовое стекло и помята стойка.

В соответствии с заключением эксперта "Центра независимой экспертизы "Варшавский" №1-472-22 МЮ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Управляющей компанией, оказывающей услуги по поддержанию надлежащего состояния и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:Москва адрес и его придомовой территории является ГБУ адрес Ясенево".

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу пп. "ж" п.11 раздела II "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории дома по адресу:Москва адрес, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере сумма, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево" о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года