Дело № 2-1119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 28 февраля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,
с участием помощника судьи ФИО6,
с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Выборгский городской суд с иском к ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2022 с ведома ФИО3 А.А. фактически приступил к выполнению работы сторожа в <...>, литер А, где расположено Рощинское отделение ГКУЗ ЛОПНД. График работы был установлен по двое суток через четверо суток. Заработную плату выплачивал лично ФИО3 А.А. В обязанности истца входила фиксация лиц, проходящих и проезжающих на территорию отделения, просмотр камер видеонаблюдения, рабочее место находилось в будке у входа на территорию. В октябре 2022 года по причине болезни и по причине отсутствия заработной платы, истец перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате за 35 отработанных смен за период с 01.07.2022 по 12.10.2022 составила 49000 рублей.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ГКУЗ ЛОПНД в период с 01.05.2022 по 12.10.2022; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности сторожа, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО5 за период трудовой деятельности, исходя из фактического начисления заработной платы.
Истец в судебном заседании поддержали требования. Пояснил суду, что узнал о работе от знакомых, ему предложили 1400 рублей за смену наличными. На работу его принимал ФИО2, он же и объяснил, что необходимо делать. Деньги за работу получал от него же. График выхода на работу составляли сами.
Представитель истца, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признал. В возражениях указал, что все функции по охране в ГКУЗ ЛОПНД в 2022 году выполняло ООО «ОО «Адмирал-Безопасность», с которым был заключен государственный контракт. Лично руководство диспансера не нанимало охранников, не выплачивало им заработную плату.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В исковом заявлении истец указал, что был допущен к работе заведующим Рощинским отделением ГКУЗ ЛОПНД ФИО15. Однако, при даче объяснений в предварительном судебном заседании 26.01.2022 истец пояснил, что к работе его допустил ФИО2, он же и выплачивал заработную плату. При этом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не является сотрудником ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер». Таким образом, довод иска о том, что ФИО5 был допущен к выполнению обязанностей сторожа с согласия ответчика, опровергнут самим же истцом. При этом объяснениям истца, данным в предварительном судебном заседании, суд отдает предпочтение перед теми обстоятельствами, которые истец указал в иске касаемо допуска к работе, так как объяснения суду истец излагал доверительно, спокойно, в отсутствие стороны ответчика и иных лиц, которые могли бы действовать на истца угнетающе. Истец также пояснил, что график его работы и работы других сторожей не составлялся и не утверждался никем из сотрудников ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер», не получал он ни от кого из этой организации лично и заработную плату. Объяснения истца о том, что раз, передавая деньги, ФИО2 сказал, будто премию выплатил лично ФИО3 А.А., суд оценивает критически, так как истец передал пояснения другого лица, достоверность которых суд проверить не может.
Пояснения истца о том, что денежные средства оно получал лично от ФИО2 позволяют суду сделать вывод, что оплата труда истца со стороны ответчика не производилась.
Ответчиком предъявлен государственный контракт № от 13.01.2022 на услуги частной охраны (выставление поста охраны), заключенный между ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» и ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» (л.д. 51-54). Предметом данного договора является выставление поста охраны по адресу: <...>, лит. А в период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги заказчику своими силами и с привлечением соисполнителей согласно спецификации и описанию объекта закупки. Таким образом, лица, осуществляющие охрану в <...>, лит. А, в трудовые отношения с ГКУЗ ЛОПНД не вступали.
Также стороной истца представлена должностная инструкция, утвержденная генеральным директором ООО «ОО «Адмирал-Безопасность» ФИО9 и согласованная с главным врачом ГКУЗ ЛОПНД ФИО16 (л.д. 55-61). Пунктами 1.7 должностной инструкции установлено, что охранник на объекте охраны обязан выполнять законные распоряжения генерального директора охранного предприятия, заместителя генерального директора охранного предприятия, оперативного дежурного охранного предприятия, а также в порядке внутренней службы представителям заказчика в соответствии с представленными им полномочиями. Пунктом 1.8.1 предусмотрено, что сменный график составляется и подписывается генеральным директором охранного предприятия. Пунктом 1.9.2 установлено, что «Журнал приема-сдачи дежурства» используется охранником в работе.
Указанные пункты должностной инструкции позволяют сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, так как согласно должностной инструкции на ФИО5 не возлагались какие-либо обязанности со стороны ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер», не утверждался график работы (сменности).
При таком положении дел отсутствуют основания для признания отношений между ФИО10 и ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» трудовыми, а, следовательно, и для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 заработной платы, отпускных, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отклоняет и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО5, СНИЛС №, к ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер», ИНН <***>, о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 марта 2023 года.
Судья: Ю.В. Красоткина
УИД 47RS0005-01-2022-006572-88
Подлинный документ подшит в деле № 2-1119/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.
Судья Ю.В. Красоткина
Секретарь