Гражданское дело № 2К-228/2022
УИД 63МS0017-01-2022-001715-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора г. Самары Поповой Е.Ю.,
представителя ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности ФИО1,
при секретаре Швабауэр Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-228/2022 по иску Прокурора г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Самары Никитина Ю.Б. обратилась судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ФИО3, третьему лицу УФССП России по Самарской области о взыскании убытков в порядке регресса. Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области данное гражданское дело передано в Красноармейский районный суд Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу. В иске прокурор указал, что Прокуратурой города Самары проанализировано соблюдение федерального законодательства в сфере бюджетных правоотношений при распоряжении Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) средствами федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, ссылаясь на то, что с 23.10.2018 с его зарплатной карточки (счет № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») удерживаются все поступающие на нее денежные средства. Из выписки по счету ФИО4 стало известно, что удержание с карточки производятся на основании постановления о взыскании от 12.09.2018 № в рамках исполнительного производства от 27.07.2018 №. Административные истец 28.02.2019 направил начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3 заявление о снятии ареста с указанного счета. Между тем, денежные средства в полном объеме продолжали списываться. В этой связи, ФИО4 просил суд признать бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с его зарплатной карты (счет № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») незаконным, обязав начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 принять меры по возврату неправомерно удержанных денежных сумм. Решением Октябрьского районного суда г. Самары в рамках административного дела № 2а-1698/2021 от 17.05.2021 административный иск ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить; признано незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста со счета № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по заявлению ФИО4 от 28.02.2019 и по возврату неправомерно удержанных денежных средств по исполнительному производству от 27.07.2018 №; временно исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 обязана принять меры по возврату неправомерно удержанных денежных средств со счета № в Приволжском филиале ПАО«Промсвязьбанк», принадлежащего ФИО4 по исполнительному производству от 27.07.2018 № 15613/18/63039-ИП. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2021. Данный факт послужил основанием подачи ФИО4 в суд общей юрисдикции заявления о взыскании с УФССП России по Самарской области расходов на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.09.2021 требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом определено взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. В этой связи, судом ФИО4 11.10.2021 выдан исполнительный лист ФС №. УФССП России по Самарской области в пользу ФИО4 перечислены денежные средства в размере 17 000 руб. Таким образом, неправомерные действия начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, в виде незаконных исполнительных действий в отношении ФИО4, повлекли за собой его обращение в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав, а в последующем удержание из федерального бюджета, средства которого выделяются для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, денежных средств. Бездействие начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 повлекло причинение прямого действительного ущерба интересам Российской Федерации, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем указанные обстоятельства в дополнительной проверке не нуждаются. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления ФССП России по Самарской области в порядке регресса денежные средства в размере 17 000 руб.
В судебном заседании от представителя третьего лица ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 поступило ходатайство о привлечении третьего лица в качестве соистца.
Определением суда ГУ ФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Представитель истца помощник прокурора г. Самары Попова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФССП России по Самарской области и Прокуратуры г. Самары признает в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 2010 года по 01.05.2020 года состояла в должности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары.
ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, ссылаясь на то, что с 23.10.2018 с его зарплатной карточки (счет № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») удерживаются все поступающие на нее денежные средства.
Согласно выписки по счету удержание с карточки ФИО4 производились на основании постановления о взыскании от 12.09.2018 № 63039/18/79100 в рамках исполнительного производства от 27.07.2018 №.
28.02.2019 ФИО4 направил начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3 заявление о снятии ареста с указанного счета. Однако, денежные средства в полном объеме продолжали списываться.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2а-1698/2021 от 17.05.2021 административный иск ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Данным решением признано незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста со счета № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по заявлению ФИО4 от 28.02.2019 и по возврату неправомерно удержанных денежных средств по исполнительному производству от 27.07.2018 №. На временно исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 возложена обязанность по принятию мер по возврату неправомерно удержанных денежных средств со счета № в Приволжском филиале ПАО«Промсвязьбанк», принадлежащего ФИО4 по исполнительному производству от 27.07.2018 №.
Решение суда вступило в законную силу 29.06.2021.
Положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
В силу названной статьи закона работодателем для ответчика – государственного гражданского служащего, является Российская Федерация и к указанному спору подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах»).
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ).
На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что начальником ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 допущены виновные действия, выразившиеся в необоснованном обращении взыскания на денежные средства ФИО4
В целях защиты своих нарушенных прав ФИО4 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Самары с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 17 000 руб.
Поскольку, между действиями начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 и наступившими последствиями в виде удержания из федерального бюджета денежных средств в размере 17 000 руб. имеется причинно-следственная связь, то взысканная с УФССП по Самарской области денежная сумма, подлежит взысканию с ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по , ИНН №, паспорт №. выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в порядке регресса в размере 17 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу городского округа Самара государственную пошлину в размере 680,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.