Судья - Богданович С.П. дело № 33 - 21526/2023 (2-2182/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кеда Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «ПКФ «Европолис», ООО «Нефертити» и администрации ............ о признании права собственности на объекты недвижимости,
с частной жалобой представителя администрации ............ на определение судьи Лазаревского районного суда ............ от ..........,
установил:
...........1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Европолис» и ООО «Нефертити», в котором просил признать за ним право собственности на перечисленные в исковом заявлении объекты недвижимости.
Определением Лазаревского районного суда ............ от .......... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .............
Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к ООО «ПКФ «Европолис», ООО «Нефертити» и администрации ............ о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворены.
.......... от ...........1 в суд поступило заявление о разъяснении указанного решения суда, а также о внесении в него исправлений, поскольку отчество истца в нем указано «Либаридович» вместо правильного «...........1».
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда ............ .......... заявление ...........1 о разъяснении решения Лазаревского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ООО «ПКФ «Европолис», ООО «Нефертити» и администрации ............ о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворено.
Суд внес исправления, а также разъяснил решение Лазаревского районного суда ............ от ...........
...........1 повторно обратился с заявлением о разъяснении решения суда от .........., указав, что на стадии его исполнения при подготовке межевого плана в целях формирования земельного участка, на котором размещены спорные объекты, необходимого для их эксплуатации, выявлено частичное пересечение и наложение с границами смежных земельных участков, в связи с чем, кадастровым инженером ...........4 выполнено заключение с определением координат границ земельных участков без изменения их площади.
Определением судьи Лазаревского районного суда ............ .......... заявление ...........1 о разъяснении решения Лазаревского районного суда ............ от .......... - удовлетворено.
В частной жалобе представитель администрации ............ просит отменить определение суда от .........., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
До начала рассмотрения дела по существу, в Краснодарский краевой суд поступил запрос из Лазаревского районного суда ............ с просьбой о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции, в связи с поступлением частных жалоб с заявлениями о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Лазаревского районного суда ............ от .......... и от ...........
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции и возвращении его в Лазаревский районный суд .............
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Гражданское дело по иску ...........1 к ООО «ПКФ «Европолис», ООО «Нефертити» и администрации ............ о признании права собственности на объекты недвижимости - снять с рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции.
Дело возвратить в суд первой инстанции – Лазаревский районный суд ............ для дооформления.
Судья Краснодарского краевого суда ...........5