УИД 35RS0001-01-2024-009815-21

дело № 2-1001/2025 (2-7659/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что 17.05.2024 в 00 часов 20 минут на 127 км автодороги ФАД-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. В результате гибели одной особи лося государству в лице Департамента причинен ущерб, размер которого определен в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №, и составил 80 000 рублей.

Ссылаясь на положения закона, регулирующее спорные правоотношения, просил взыскать с ответчика в пользу государства в своем лице сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 80 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, наименование истца уточнено: в связи с переименованием Департамента истцом признано Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области.

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области не явился, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной 30.01.2025), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что положения статей 39, 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП ОМВД России «Череповецкий» от 17.05.2024 №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчик ФИО1 не оспаривает, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в представленном суду письменном заявлении.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (< >) сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (< >) в доход бюджета городского округа город Череповец государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025.