Решение по делу № 2-678/2023 от 25.12.2023

Дело 2-678/2023 25 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000444-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой и межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой и межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов во время дождя и подтайки снега происходит проникание влаги в ее квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры. Поэтому ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указала, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Ссылаясь на приложение к договору управления, заключённого с ответчиком на утвержденный им Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, указала, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 данного приложения ответчик принял на себя обязательства проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель; герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. На основании изложенного просила обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли над своей квартирой и межпанельных швов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб., возместить расходы на почтовую отправку иска в суд и копии иска ответчику в сумме 84,50 руб. и 66,50 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, заключение специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах <адрес> от 13.12.2023 № 15-Ш, исковые требования в части выполнения текущего ремонта кровли и межпанельных швов уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность производство текущего ремонта стыков наружных стеновых панелей в районе <адрес> в следующем составе работ: расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм"; заделка шва мастикой. Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. В отношении кровли над квартирой истца просит возложить на ответчика обязанность по проведению ремонтных воздействий, изложенных в заключении экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» от 08.11.2023 № 116/23-СД и его письменного ответа от 05.12.2023 № 897/23, а также выполнить примыкание кровельного ковра к вентиляционной шахте через краевую рейку и заполнение герметиком. На остальных требованиях настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения требований возразил, указал, что рассматриваемым делом затрагиваются права и законные интересы всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем, суд должен привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц. Ссылаясь также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы указал, что на дату осмотра экспертом ненадлежащего состояния общедомового имущества, которое могло бы явиться причиной протечек в квартиру истца, а также следов новых протечек не установлено. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области №, пояснения экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

Квартира расположена на 1-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Крыша дома является совмещенной с покрытием из наплавляемых битумно-полимерных материалов, с бесчердачным перекрытием.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

20.03.2023 по заданию истца специалистом ООО «Экспертиза-29» проведен осмотр указанной квартиры, в связи произошедшей течью воды сверху в жилую комнату квартиры со стороны дворового фасада, о чем составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены сведения о причинении вреда данной комнате.

21.03.2022 правопреемником ответчика МУП «Жилкомсервис» с участием другого сособственника указанной квартиры повторно проведен ее осмотр, в связи произошедшей течью воды сверху в жилую комнату со стороны дворового фасада, о чем составлен акт обследования квартирыв котором также отражены сведения о причинении вреда данной комнате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Жилкомсервис» своей обязанности по содержанию общего имущества указанного дома (кровли) из-за чего с января по март 2022 года при подтайке снега происходили протечки с кровли и через межпанельные швы в данную квартиру истец обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с иском к ответчику о взыскании причиненного ей ущерба, в связи с таким залитием квартиры, размер которого в сумме 47444,40 руб. по заданию истца определен ООО «Экспертиза-29» в заключении специалиста «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.03.2023 по делу №, принятого в форме резолютивной части, исковые требования ФИО2 к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворены.

По решению мирового судьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного квартире ущерба взыскано 47444,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 24722,20 рублей, почтовые расходы в размере 200,50 рублей, всего взыскано 74367,10 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и лица, участвующими в деле не оспаривалось.

В связи с бездействие ответчика по устранению причин протекания влаги в свою квартиру, истцом предъявлены исковые требования к ответчику в целях устранения данных дефектов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин возникновения протекания влаги в квартиру истца, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта № 116/23-СД от 08.11.2023, составленного ООО «АрхОблЭкспертиза», в результате проведенного исследования установлено, что протечки в квартиру № 92 имели неоднократный характер вследствие наличия у следов высохшей влаги нескольких контуров (ореолов), которые имеют различную степень интенсивности проявления.

Исходя из локализации и характера повреждений внутренней отделки квартиры №, зафиксированных на фотоматериалах, к возможным причинам их образования следует относить: протечку из вышерасположенной квартиры; протечку через межпанельные швы; протечку с кровли.

При осмотре 07.11.2023 вышерасположенной над квартирой истца квартиры № экспертами установлено в помещении кухни, смежной с жилой комнатой, наличие отслоение обойного полотна от поверхности стены в месте примыкания к потолочному плинтусу в зоне локализации межпанельных швов и стояка отопления (слева от оконного заполнения, вид из помещения). Согласно пояснениям жильца данной квартиры протечка имела разовый характер в марте 2022 года. Стояк отопления следов разгерметизации и замены не имеет.

При осмотре вышерасположенной над квартирой № квартиры № экспертами таких дефектов не установлено.Стояк отопления в квартире 98 следов разгерметизации и замены также не имеет.Согласно пояснениям жильца квартиры 98 протечек в данную квартиру не было.

Произвести осмотр вышерасположенной над квартирой № квартиры № экспертами 07.11.2023 не представилось возможным, в связи с непредставленным в квартиру № доступа.

При осмотре вышерасположенной над квартирой 101 квартиры 104 экспертами установлено в помещении кухни в месте примыкания наружной стены и стены смежной с жилой комнатой (слева от оконного заполнения вид из помещения) наличие следов высохшей влаги бледно-желтого цвета. Стояк отопления в помещении кухни квартире № следов разгерметизации и замены также не имеет.

В результате проведенного исследования кровельного покрытия, расположенного над межпанельным швом между помещением жилой комнаты и помещением кухни экспертами установлено, что водоизоляционный ковер в границах жилой комнаты имеет дефекты в виде прорастания мха, разрывов, отслоения от нижележащих слоев и картин карнизного свеса, повсеместные истертости и старение материала, бугристость и морщинистость кровельного материала, повсеместные участки со следами от застоявшейся влаги.

Кровельное покрытие в границах помещения кухни над квартирой № имеет более новое состояние (меньший срок эксплуатации), по сравнению с участком кровельного покрытия над помещением жилой комнаты. Водоизоляционный ковер имеет дефекты в виде отслоения от нижележащих слоев и картин карнизного свеса, в том числе над вертикальным межпанельным швом, расположенным между помещением жилой комнаты и помещением кухни.

При осмотре фасада (со стороны входной группы) жилого <адрес> экспертами установлено, что межпанельный шов между помещением жилой комнаты и помещением кухни в границах 2-5 этажей частично либо полностью перекрывается конструкцией балконного остекления.

В результате осмотра межпанельных швов, локализованных в проекции с ранее имевшими место повреждениями внутренней отделки на поверхности стен в жилой комнате квартиры № экспертами установлено, что вертикальный шов имеет локальный участок с нарушением целостности, локализованный в верхней части стеновой панели (под балконной плитой), там же установлено наличие изменения цветности (желтых следов) стеновой панели.

Участок примыкания горизонтального шва к балконной плите промазан герметизирующим составом, окрасочный слой вертикального и горизонтального шва имеет различный срок эксплуатации. Сведений о периоде производства ремонтных работ на рассматриваемом участке в материалах дела не содержится.

Балкон вышерасположенной квартиры № выполняет функцию козырька для квартиры №, имеет остекление и капельник, которые препятствуют проникновению осадков непосредственно на поверхность балконной плиты, примыкание балкона к стеновой напели покрыто металлическим фартуком.

Вертикальный шов в границах квартиры № перекрыт конструкцией остекления, имеет отличный цвет (зеленый) от вертикального шва в границах квартиры № (красный). Видимых значительных повреждений вертикального шва в границах 2-го и 3-го этажа не идентифицировано.

Вертикальный шов в границах квартиры № имеет следы проявления монтажной пены, видна граница между кромкой шва и стеновой панели.

Вертикальный шов в границах квартиры № также перекрыт конструкцией остекления.

С учетом состояния кровельного покрытия в границах карнизного свеса (отслоением материала от нижележащего слоя и картин карнизного свеса) сопутствующим фактором, способствующим распространению влаги, может являться состояние межпанельных швов в границах карнизного свеса.

Осенне-зимне-весенний период в Северо-западном регионе России характеризуется значительными перепадами температуры от плюсовой к минусовой и наоборот, а также выпадением большого количества осадков. Такие погодные условия способствуют интенсивному образованию на крышах наледи, разрушающей кровлю, и сосулек. Карнизные свесы здания, лишенные системы водостока (выполнено только устройство капельников конденсата) и находящаяся за проекцией стен здания, лишены дополнительного подогрева. Таким образом, если температура наружного воздуха имеет небольшое отрицательное значение, то температура центра кровли может быть положительной.

Талая вода под слоем снега стекает с карниза, где замерзает, блокируя дальнейший отвод воды образуя ледяные наросты. Наличие на участке, где образуется наледь повреждений водоизоляционного ковра приводит к проникновению в них воды, которая с понижением температуры до отрицательных значений расширяется разрывая не только кровельное покрытие, но и нижележащие слои.

Образовавшаяся на карнизном свесе наледь, при повышении температуры начинает таять и проникает через повреждения водоизоляционного ковра в стыки сборных конструкций являясь причиной залитая нижерасположенных квартир.

Сотрудниками ООО «Жилкомсервис» неоднократно фиксировались протечки в квартиру №, расположенную на 5-ом этаже. На дату осмотра 07 ноября 2023 года шов карнизного свеса над квартирой №, расположенный над рассматриваемым вертикальным швом (по всей высоте жилого дома), не заполнен герметизирующим составом (пустой).

Таким образом, на основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что состояние кровли, зафиксированное на 22 сентября 2023 года, может являться причиной протечек в квартиру №.

Однако, с учетом отсутствия сведений о протечках в квартиры, расположенные на 2-4 этажах, отдаленности дефектного участка кровли от 1-го этажа, а также наличия остекления балконов, эксперты пришли к выводу о том, что состояние кровли над квартирой № не является причиной протечки в квартиру №.

Вертикальный шов имеет локальный участок с нарушением целостности, локализованный в верхней части стеновой панели (под балконной плитой), там же установлено наличие изменения цветности (желтых следов) стеновой панели.

Давая оценку технического состояния межпанельных швов эксперты пришли к выводу о том, что причиной образования протечек в квартиру № с наибольшей степенью вероятности являлось негерметичное состояние участка примыкания вертикального и горизонтального шва в зоне локализации балконной плиты квартиры №, образовавшееся вследствие естественного физического износа материалов.

Учитывая, что на дату осмотра 22 сентября 2023 года, 07 ноября 2023 года на рассматриваемом участке (в месте примыкание балконной плиты к стеновой панели) эксперты усмотрели наличие герметизирующего состава, примыкание к стеновой панели выполнено через металлический лист (фартук) и новых протечек в квартире № не идентифицировано, эксперты пришли к выводу, что только в случае возникновения повторных протечек на рассматриваемом участке следует произвести ремонтные работы текущего характера межпанельных швов.

Указанные выводы экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» с учетом иных материалов дела, материалов дела мирового судьи №, а также предоставленного представителем истца Заключения специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах <адрес> от 13.12.2023 № 15-Ш и Рецензии ООО «Оценка-29» от 11.12.2023 на заключение экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза», суд считает не могут быть признаны обоснованными и объективными, поскольку проведенное экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» исследование является не полным, что не позволило данным экспертам сделать однозначный вывод о причинах протекания влаги в квартиру истца.

Согласно представленной представителем истца Рецензии ООО «Оценка-29» от 11.12.2023 на заключение экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» и проведенного специалистами ООО «Оценка-29» осмотра квартиры 101, доступ в которую экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» обеспечен не был, стыки железобетонных наружных стеновых панелей имеют пустоты, которые предписано герметизировать в целях воздухо, тепло и влагозащиты. Тем не менее, полностью исключить пустоты вертикальных стыков наружных стеновых панелей затруднительно, кроме того, заполнитель стыка может проводить влагу. Следовательно, попав в вертикальный стык с кровли, влага может распространяться вниз, в силу тяготения, пока не встретит на своём пути препятствий.

Так, например, осадочная влага попадает в квартиру четвёртого этажа № (сособственником которой является ФИО4 , и которая расположена в вертикальной проекции над квартирой №) минуя квартиру № на пятом этаже, протечки, по словам жильцов которой (квартиры №), происходят регулярно при выпадении осадков и при подгайке снега.

Как пояснила ФИО4, после большой протечки в марте 2022 года в её квартире (большая комната с балконом во двор, смежная с кухней, следы течи в углу справа от окна по направлению от потолка до пола, а также кухня левый от окна угол по направлению от потолка к полу), по заявке, силами управляющей компании (приходила девушка-маляр), был выполнен ремонт. Однако при следующей подтайке вода снова проникла к ней в квартиру (в те же помещения), испортив новые отделочные материалы. Так происходит всегда, во время осадков.

Факт повреждения указанных элементов квартиры № со стороны дворового фасада подтвержден ООО «Оценка-29» содержащимися в указанной Рецензии фотоснимками.

Специалистами ООО «Оценка-29» также отмечено, что экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» ошибочно указано на наличие герметизирующего состава в зоне локализации балконной плиты квартиры №, так как за герметик экспертами принята неокрашенная часть цементно-песчаной заделки (труднодоступность для окрашивания участка в виду наличия металлического отлива).

Поэтому указание экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» на условие о повторных протечках, как на повод для производства работ ошибочно. Ремонтных работ в отношении общедомового имущества ответчик не проводил, а значит, присутствует необходимость их выполнения.

Неполнота проведенного экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» исследования подтверждается также и содержащимися в заключении судебной экспертизы фотоснимками крыши дома в границах квартиры №, под которой расположены все указанные в заключении квартиры № и №.

Так фиксируя на странице 19 заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» состояние кровли (фото 20) и находясь рядом с вентиляционной шахтой, граничащей с помещением кухни квартиры №, эксперт зафиксировал ли часть этой вентиляционной шахты не показав ее остальную часть и ни каким образом не обратил на нее внимание, на которой согласно представленных представителем истца фотоснимков достаточно явна видна отслоившаяся часть кровельного материала от основания вентиляционной шахты, герметизация которого полностью отсутствует в виду отсутствия крепления данного кровельного материала к основанию вентиляционной шахты.

При чем, рядом с этой вентиляционной шахтой расположен отломившийся от основания кровли участок крепления телевизионной антенны из-за подверженной коррозии, брошенный бесхозяйно прямо на кровельный материал крыши дома.

Согласно предоставленного представителем истца Заключения специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах <адрес> от 13.12.2023 № 15-Ш, содержащего телевизионную и фотосъёмку, в результате проведённого специалистами ООО «Оценка-29» исследования состояния стыков наружных стеновых панелей в границах квартиры № установлено их несоответствие действующей нормативно-технической документации: в местах, где заделка стыков выполнена цементно-песчаным раствором, имеются трещины, следы крошения, разрушения окрасочного слоя; в местах, где заделка стыков выполнена при помощи монтажной пены и мастичного герметика, наблюдается изменение цветности мастики, что свидетельствует о попадании влаги в устье шва, это подтверждается данными тепловизионного обследования; также наблюдается участок разрушения герметизирующего слоя, повреждения монтажной пены. Вследствие чего не обеспечивается тепловая, воздушная и влагозащита стыков наружных стен.

Согласно ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» работы по уплотнению и герметизации стыков следует выполнять в последовательности, предусмотренной типовыми технологическими картами возведения зданий, в том числе полносборных зданий, выполняя объём работ захватками - линейными участками ремонтного строительства, на котором заданный объём работы выполняется за единицу времени, обеспечивая водонепроницаемость; теплоизолирующую способность; заданную воздухопроницаемость; температурно-влажностный режим согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Технология выполнения работ: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей производится прокладками "Вилатерм", монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся.

Состав работ: расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм"; заделка шва мастикой. Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Согласно представленной представителем истца Рецензии ООО «Оценка-29», фотоснимков кровли в границах квартиры №, письменного ответа экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» от 05.12.2023, для устранения недостатков в состоянии кровли в границах квартиры № необходимо провести производство работ по текущему ремонту кровли в следующем составе работ: по замене кровельного покрытия в границах карнизного свеса. Работы по ремонту кровель выполняются по захваткам в следующей последовательности: смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в границах карнизного свеса, состав работ: 1) снятие старого покрытия; 2) расчистка основания; 03) покрытие новыми материалами; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением, состав работ: огрунтовка оснований битумной грунтовкой; приготовление грунтовки; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов, состав работ: 1) разборка старого покрытия; 2) заготовка картин и кляммер; 3) укладка картин на место с выправкой костылей для карнизных свесов; 4) восстановление примыкания обделок к существующей кровле; выполнить примыкание кровельного ковра к вентиляционной шахте через краевую рейку и заполнение герметиком.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена указанная причина ненадлежащего содержания общего имущества в доме и устранение угрозы протекания воды в квартиру истца в суд не представлено.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения своей квартиры, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с указанием названного вида работ которые ответчику необходимо выполнить для приведения данного имущества в надлежащее состояние.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии кровли и межпанельных с целью устранения угрозы повреждения своего имущества.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для своевременного устранения причин угрозы протекания воды в квартиру истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %) руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым установить срок устранения указанных недостатков в содержании общего имуществадома в течении одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Довод ответчика об установлении иного срока исполнения решения суда является несостоятельным и отклоняется судом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копии ответчику в сумме150,50 (84+66,50) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данных расходов в большей части, о чем указано в иске, не имеется, в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой и межпанельных швов удовлетворены, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 28038,68 руб. (по счету № 181 от 08.11.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) обязанность в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести производство работ текущего ремонта стыков наружных стеновых панелей в районе <адрес> в следующем составе работ:

- расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения;

- вскрытие стыка с удалением заполнителя;

- герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм";

- заделка шва мастикой.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) обязанность в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести производство работ текущего ремонта кровли в границах <адрес> в следующем составе работ:

- по замене кровельного покрытия в границах карнизного свеса. Работы по ремонту кровель выполняются по захваткам в следующей последовательности: смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в границах карнизного свеса. Состав работ: 1) снятие старого покрытия, 2) расчистка основания, 3) покрытие новыми материалами.

- Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением. Состав работ: 1) огрунтовка оснований битумной грунтовкой, 2) приготовление грунтовки.

- Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов. Состав работ: 1) разборка старого покрытия, 2) заготовка картин и кляммер, 3) укладка картин на место с выправкой костылей для карнизных свесов, 4) восстановление примыкания обделок к существующей кровле.

- Выполнить примыкание кровельного ковра к вентиляционной шахте через краевую рейку и заполнение герметиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 150,50 руб. всего взыскать 900,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 28038,68 руб. (по счету № 181 от 08.11.2023).

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 09 января 2024 года.