Дело № 33-10857/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
28.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2022 по иску Акционерного общества «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023,
установил:
вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 исковые требования Акционерного общества «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АКБ «Легион» задолженность по кредитному договору №55/Ф9/К/16ФЛ от 28.09.2016 за период с 26.09.2018 по 04.05.2021 в сумме 234551 руб. 78 коп. (из которых: задолженность по просроченным процентам – 179551 руб. 78 коп., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 50000 руб., неустойка по просроченным процентам – 5000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3 308 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - ГК «АСВ» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, а также ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 в удовлетворении заявления представителя истца АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.12.2022 по гражданскому делу по иску АО «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что период с 31.12.2022 по 08.01.2023 срока на обжалования приходился на праздничные дни, что с учетом фактического получения копии обжалуемого решения 21.12.2022 существенно сократило указанный срок. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 21.12.2022, то есть с момента получения истцом копии решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 28.07.2023, не явились.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Так, из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 09.12.2022 и составлено в окончательной форме 12.12.2022; представитель истца не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и оглашении его резолютивной части, а потому копия решения направлена в адрес истца 12.12.2022, и получена истцом 21.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097079379232 (л.д. 148).
С учетом даты составления мотивированного решения суда 12.12.2022 срок на подачу апелляционной жалобы истекал 12.01.2023.
Однако апелляционная жалоба подана представителем истца лишь 16.01.2023 (л.д. 157), о чем свидетельствуют штамп Почты России на конверте.
Вместе с тем, само по себе своевременное составление мотивированного текста решения и своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.
Вопреки выводам суда, несмотря на получение истцом копии решения 21.12.2022 и на истечение срока на подачу апелляционной жалобы только 12.01.2023, исходя из того, что значительная часть срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2023 выпала на продолжительные общероссийские праздники (новогодние праздничные нерабочие дни) - с 31.12.2022 по 08.01.2023 своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда истец в установленные законом сроки не имел возможности. Однако предпринял все возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При этом, реализовал свое право, обратившись с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда, что не противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит исключительными уважительными причинами, делающими для истца своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.
При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 09.12.2022 нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, с учетом незначительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (4 дня), об удовлетворении заявления истца АО «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.
Судья Е.Г. Седых