Дело №2а-1929/2022

89RS0004-01-2022-002692-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 действующего посредством своего представителя ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действия и распоряжения от 29 октября 2019 года [суммы изъяты] о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 действующий посредством своего представителя ФИО3 (далее – административные истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3) обратились в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство юстиции РФ) с требованиями о признании незаконными действий Министерства юстиции РФ по вынесению распоряжения от 29 октября 2019 года [суммы изъяты]-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 , признании незаконным распоряжения от 29 октября 2019 года [суммы изъяты]-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 в части отсутствия срока данного ограничения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 29 октября 2019 года [суммы изъяты]-рн, признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 . Срок, в течение которого пребывание ФИО2 на территории РФ признается нежелательным не указан. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины. Зарегистрирован и проживает в Донецкой Народной Республике. Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года ФИО2 был приговорен к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ г.р. у соистцов, ФИО1 и ФИО2 родился сын - ФИО. В связи с изменившимися обстоятельствами ФИО2, действуя через доверенное лицо, обратился в Министерство юстиции РФ с заявлением об отмене постановленного в отношении ФИО2 распоряжение Министерства Юстиции РФ [суммы изъяты]-рн от 29 октября 2019 года, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 Согласно полученного ответа Министерство юстиции РФ не наделено полномочиями по отмене (пересмотру) распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В связи, с чем предложено обратиться в судебные органы в порядке, предусмотренном КАС РФ. В оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО2 на территории РФ признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в РФ признано нежелательным бессрочно.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 действующий посредством своего представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административных истцов ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО4, в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указала, что ФИО2, являясь гражданином Украины, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи 19.04.2018 г. осужден Измайловским районным судом г. Москвы к 2 годам лишения свободы. Данный факт свидетельствуют о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации. В Минюст России в отношении заявителя поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания - ФИО2 не является гражданином России, у него непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Само по себе наличие у ФИО2 на территории РФ родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории РФ, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности, и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 г. №55-О.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Из материалов дела следует, что распоряжением Минюста России [суммы изъяты]-рн от 29 октября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина Украины признано нежелательным.

Основанием для принятия распоряжения явилось представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 08.10.2019 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, осужденного по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (УД [суммы изъяты]) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступившим в законную силу 19 июня 2018 года).

Как следует из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 28.06.2019 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Украины, начало срока 19 апреля 2018 года, конец срока 20 ноября 2019 года, зачет с 21 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года. УДО-21 мая 2019 года. Срок погашения судимости – 8 лет.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание, а наличие у ФИО2 родственных связей на территории Российской Федерации (супруги и сына) не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Однако, вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания его законным в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2 от 29 октября 2019 года [суммы изъяты]-рн в части отсутствия срока данного ограничения.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.07.2022 г.