Дело № 2-2793/2025
УИД 16RS0045-01-2025-003919-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила оскорбительное для истца текстовое сообщение посредством мессенджера «WhatsAPP» в группе «Борисоглебский чат», в которой происходит общение жителей посёлка <адрес>, указав про истца, что «он посередине улицы посёлка справлял нужду, в то время, как там бегают дети».
При этом с ответчиком ФИО истец лично не знаком, в названном чате мессенджера состоит, однако данную информацию узнал от своей соседки ФИО, поскольку в означенный период находился за пределами <адрес> по причине ежегодного отпуска.
Распространение откровенно порочащих сведений ответчиком причинили истцу моральный вред, подобные необоснованные высказывания в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, членов посёлка Борисоглебское, в том числе, порочат его честь и достоинство, его доброе имя, нанесён неизгладимый урон его человеческому достоинству.
На основании изложенного, ФИО просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 23100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО и её представитель адвокат ФИО в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Третьего лицо ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях защиты репутации или прав других лиц.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
(далее постановления Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Как следует из материалов дела, в специально созданной группе «Борисоглебский чат» мессенджера «WhatsAPP» происходит общение жителей посёлка <адрес>.
В том числе участниками указанного чата являются истец ФИО и ответчик ФИО
При обращении в суд ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ при переписке внутри группы ответчиком в отношении истца было направлено текстовое сообщения оскорбительного характера следующего содержания «семейство ФИО обратите внимание сейчас ваш глава семьи в 5 метрах от открытой калитки, посередине улице справляет свою нужду, даже не под тенью кустов, проследите за этим, там же рядом дети бегают и вообще ещё не глубокая ночь (хотя даже это бы не оправдало такой поступок)». В подтверждение исковых требований ФИО представил распечатку скриншота указанной переписки, пояснив, что высказывание ответчика носит персонифицированный характер, относится именно к истцу, при этом в означенный период данные действия не могли быть совершены истцом в рамках озвученной ФИО территории, поскольку семья ФИО пребывала на территории <адрес> по причине ежегодного отпуска.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО не оспаривала, что спорное сообщение написано ею, с принадлежащего ей абонентского телефонного номера, зарегистрированного в мессенджере WhatsApp. При этом указала, что данное сообщение не относится к ФИО, поскольку при упоминании его фамилии, наиболее распространённой в <адрес>, она подразумевала другого человека.
Суд считает, что доводы искового заявления о том, что изложенные ответчиком сведения являлись не соответствующими действительности утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени относительно недобросовестности поведения истца в общественном месте, подлежат оценке, поскольку утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, установление факта порочности сведений являются правовыми вопросами, находящимися в исключительной компетенции суда.
В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.
Суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком ФИО приведённые сведения содержат утвердительные формулировки о фактах и событиях, следовательно, их можно проверить на соответствие их действительности.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий истца характер.
Спорная фраза озвучена в форме утверждения о нарушении истцом действующего законодательства в области административного правонарушения, неправильном, неэтичном поведении. Высказывание носит объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нём негативная информация выражена в форме утверждения о совершении истцом противоправного деяния.
Материалами дела установлено, что комментарий ответчика в отношении истца выражен в негативной форме и указывает на неправомерные действия истца, совершение которых истцом не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд отмечает, что ответчик ФИО, размещая спорные сообщения в общепоселковом чате, в отсутствие доказательств, подтверждающих достоверность их содержания, а также очевидный оскорбительный характер этих сведений, выраженный в неприличной форме, что является очевидным и понятным для всех, не могла не осознавать, что распространяя данные сведения у участников чата сформируется негативное и искажённое представление об истце и его действиях, поскольку контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит порочащий истца характер, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, соответствие данных высказываний в действительности не доказано.
В этой связи доводы ответчика о том, что данное высказывание не имело какого-либо отношения непосредственно к истцу отклоняются судом, ввиду их несостоятельности, поскольку они выражены ФИО в форме утверждения и носят персонифицированный характер.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановления Пленума о компенсации морального вреда) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В пункте 28 постановления Пленума о компенсации морального вреда разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Согласно пункту 30 постановления Пленума о компенсации морального вреда при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание характер распространенных сведений, обстоятельства, при которых они были распространены, личность истца, степень нравственных страданий, причинённых распространением вышеуказанных сведений, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ООО «Юридическое бюро «Правовая столица» заключен договор на оказание юридических услуг стоимость которых составляет 23100 рублей, оплаченные истцом по чеку (л.д.88).
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг (составление искового заявления), с учётом принципа разумности и справедливости, а также имеющихся в деле доказательств: составлено исковое заявление, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в числе прочего, указание на распределение судебных расходов.
При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.
Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии № №) в компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещении расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Справка: решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2025 года.