Судья Фойгель К.М. Дело № 33-29464/23(2-2231/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Гриценко И.В.

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.

с участием прокурора – Воропаевой А.О.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо - прокуратура Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 был осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, В том числе был осужден по эпизоду такого преступления, совершенного .......... с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от .......... приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., состоявшиеся в отношении ФИО1, были изменены. Постановлено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от .........., .........., .......... прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию в этой части. В результате уголовного преследования истец переживала нервно-стрессовые ситуации.

Просил взыскать в его пользу с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РЫ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы 10000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя просит решение суда изменить в части в сторону увеличения размера денежной сумы в счет в компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом она необоснованно снижена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ. В том числе был осужден по эпизоду такого преступления, совершенного .......... с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от .......... вышеуказанные приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., состоявшиеся в отношении ФИО1, были изменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от .........., .........., .......... прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию в этой части.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указывается, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В качестве обоснования требований истец указывает на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, он испытывал сильнейшее духовное потрясение в связи с пренебрежением предварительного следствия нормами уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, выразившимся в инкриминировании ему преступления, которого он не совершал.

Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд правомерно признал достаточной компенсацией сумму в размере 10 000 руб.

Оснований для увеличения взысканной суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина