дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее истец) обратилось к ФИО1 (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находится сооружение – навозохранилище, площадью 14870 кв.м. с кадастровым номером №. В то же время, в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие объектов недвижимости, строение и сооружений, земельный участок свободен от построек. С учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие –либо строения, в том числе и сооружение с кадастровым номером №, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером №, снять этот объект недвижимости с кадастрового учета, исключить запись о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Ответчик будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, является собственностью Российской Федерации.
Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, истец наделен полномочиям по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
Из выписки единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение навозохранилище, площадью 14870 кв.м. с кадастровым номером №. При этом из выписки следует, что земельным участком владеет Российская Федерация, а навозохранилище является собственностью ответчика.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра земельного участка установлено отсутствие капитальных и временных строений.
Указанные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, однако в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности в пределах указанного земельного участка в виде навозохранилища с кадастровым номером №.
Иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Ответчиком информация, представленная истцом не опровергнута.
Как обоснованно указано истцом, наличие сведений о зарегистрированном праве собственности, объект которого фактически отсутствует на земельном участке, не позволяет истцу реализовать свое право на распоряжение земельным участком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец должен был заплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб. Установлено, что ответчик не имеет правовых оснований быть освобожденным от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности на сооружение общей площадью 14 780 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1.
Решение является основанием для исключения сведений о государственной регистрации права собственности и записи о постановке на государственный кадастровый учет.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Пермского муниципального округа в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Н. Сабиров
Подлинник подшит
в гражданское дело №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-66