Председательствующий: Калинина К.А. № 33-5195/2023

55RS0007-01-2023-000634-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/2023

по апелляционной жалобе истца ФАА,

на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 мая 2023 года,

по иску ФАА к обществу с ограниченной ответственностью «Кваснов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФАА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кваснов» (далее - ООО «Кваснов») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование указал, что работал в ООО «Кваснов» в должности начальника отдела продаж, трудовая деятельность истца началась 19.10.2022. В трудовые обязанности истца входило заключение договоров с сетевыми компаниями и с отдельными точками индивидуальных предпринимателей для реализации продукции организации. Истец занимался формированием, сортировкой, погрузкой, доставкой, выгрузкой грузов на точки на «Первомайском рынке» г. Омска, обучением продавцов, выкладкой и ассортиментом товаров, закупкой оборудования. Непосредственно руководила деятельностью истца учредитель ООО «Кваснов» - ФАА, которая перечисляла денежные средства для выплаты заработной платы работникам, приобретения товарно-материальных ценностей. Денежные средства перечислялись с банковского счета, открытого на имя ФАА Заработная плата истца составляла 40 000 рублей в месяц оклад и 10% от заключенных договоров и оборота денежных средств. Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.

С учетом уточнения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Кваснов», взыскать задолженность по заработной плате в размере 38000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 1460 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, убытки в связи с несением расходов на бензин – 7080 рублей.

В судебном заседании истец ФАА исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФАА исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФАА

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить. Полагает, что представленные в материалы дела скриншоты переписок с учредителем ООО «Кваснов» - ФАА, свидетельствуют об осуществлении со стороны руководителя контроля выхода на работу в одно и тоже время с 09:00 до 20:00 часов, контроле шестидневной рабочей недели, указаниях и задачах относительно выполнения трудовых обязанностей, носящих системный характер. Отмечает, что из переписки с ФАА усматривается его просьба оформить трудовые отношения согласно трудовому законодательству, директором ФАА назначен испытательный срок – 1 месяц, после чего обещано надлежащим образом оформить трудовые отношения. Работодателем производилась частичная оплата труда, что подтверждается банковским чеком. Указывает, что переписка в почтовом электронном сервере «Mail.ru», в которой от истца, как от работника ООО «Кваснов» поступают коммерческие предложения в ООО «Холлифуд», ООО «СибПродЦентр» на поставку продукции, выпускаемую ответчиком подтверждает осуществление трудовой деятельности истца у ответчика в спорный период. Ссылается на пояснения свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили его участие в заключении сделок на поставку продукции. Утверждает, что после истечения согласованного между сторонами испытательного срока (1 месяц) трудовые отношения были прекращены работодателем в устной форме, при этом заработная плата выплачена не была. Не соглашается с выводом суда о том, что факт допуска работника ФАА к работе с ведома или по поручению руководителя ответчика не установлен. Считает сложившиеся с ответчиком отношения трудовыми, ввиду фактического допущения работника к работе в должности начальника отдела продаж в ООО «Кваснов». Считает, что ответчиком не выплачена оговоренная сторонами при трудоустройстве заработная плата в размере 38000 рублей за период с 19.10.2022 по 22.11.2022.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Кваснов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФАА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что его резюме и объявление о поиске работы было размещено им на сайте Авито. Ему позвонила ФАА и пригласила на собеседование, по результатам которого пригласила на работу на должность начальника отдела продаж. Трудовую деятельность в ООО «Кваснов» осуществлял с 19.10.2022 по 22.11.2022, когда ФАА ему позвонила и сказала, что больше на работу выходить не нужно. Размер заработной платы был определен на собеседовании ФАА в устной форме.

Представитель ответчика ООО «Кваснов» по доверенности ФАА считал решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кваснов» (№ <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2022; место нахождения и адрес юридического лица: <...> в качестве основного вида деятельности указано - производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды, среди дополнительных видов деятельности – прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей, деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, ФАА указывал, что работал в ООО «Кваснов» с 19.10.2022 по 22.11.2022 в должности начальника отдела продаж с установлением заработной платы в размере 40000 рублей оклад и 10% от заключенных договоров и оборота денежных средств. Рабочий график с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с пятницы по субботу, воскресенье – выходной.

В обоснование своих требований ФАА представил скриншоты переписок из приложения «WhatsApp», свидетельствующих о заключении договоров и сделок с контрагентами ответчика, с сетевыми компаниями, распечатку переписки из мессенджера с директором ООО «Кваснов» ФАА о поставленных истцу, как работнику задачах, а также об условиях и сроках оплаты труда.

Однако соответствующий трудовой договор работодателем с ним заключён не был.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, ссылался, что трудовой договор с ФАА не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался, расчет заработной платы не производился, расчет за неиспользованный отпуск также не производился, правила внутреннего трудового распорядка не издавались. ФАА, как физическое лицо, по устной договоренности просила истца оказать ей услуги по поиску покупателей продукции, вознаграждение было согласовано в размере 10000 рублей за каждого покупателя. Настаивает, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, не имел намерения оформления трудовых отношений, поскольку ему требуется свободное время для выполнения аналогичной работы для других лиц (л.д. 28-30).

За оказанные услуги ФАА перевела денежные средства на банковскую карту ФАА в сумме 2000 рублей и 3000 рублей, всего 5000 рублей (л.д. 32-33).

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что наличие трудовых отношений между ООО «Кваснов» и ФАА в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с нижеследующим.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Между тем, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовая книжка серии AT-VII № <...>, выданная ФАА, <...> года рождения, не содержит записи о приеме на работу и сведений об увольнении из организации ООО «Кваснов» (л.д. 139-144).

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 07.03.2023, пенсионных отчислений за ФАА ООО «Кваснов» как работодатель не вносило (л.д. 27).

По имеющимся в материалах настоящего гражданского дела сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, в отношении ФАА заработная плата от ООО «Кваснов» не начислялась (л.д. 24-25).

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что непосредственно в его обязанности входила работа по поиску потенциальных покупателей продукции, реализуемой ООО «Кваснов», заключении с ними договоров о реализации продукции, осуществление контроля по доставке товара на торговые точки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в обоснование наличия трудовых отношений с ООО «Кваснов» были представлены скриншоты переписок из приложения «WhatsApp», свидетельствующих о заключении договоров и сделок с контрагентами ответчика, с сетевыми компаниями, распечатка переписки из мессенджера с директором ООО «Кваснов» ФАА о поставленных истцу, как работнику задачах, а также вопросах об условиях и сроках оплаты труда (л.д.47-48, 51-88).

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в обоснование наличия трудовых отношений с ООО «Кваснов» истец пояснял, что осуществлял трудовые функции в должности начальника отдела продаж. При трудоустройстве директор ООО «Кваснов» ФАА обещала ему, что заработная плата будет составлять 40000 в месяц и 10% от объема реализованной продукции. Определенного места работы не было установлено, поскольку характер работы был разъездной, истец работал с торговыми точками, расположенными на Черлакском рынке, Первомайском рынке (л.д. 117, 117 оборот).

В качестве доказательств наличия деловых отношений между руководителем ООО «Кваснов» и третьими лицами истцом в материалы дела представлены письменные пояснения ИП ФИО1, ИП ФАА, ИП ФАА, из которых следует, что о наличии торговых отношениях между указанными индивидуальными предпринимателями и директором ООО «Кваснов» ФАА, согласно которым, представителем общества с ограниченной ответственностью «Кваснов» выступал ФАА, который представлял коммерческое предложение, знакомил с ассортиментом, оформлял и доставлял договор поставки продукции, принимал заявки на продукцию, а также получал денежную оплату за товар (л.д. 161-163).

Оценивая имеющиеся в материалах дела скриншоты (л.д. 51-87) переписки из мессенджера «WhatsApp», суд апелляционной инстанции усматривает, что данная переписка подтверждает переговоры истца с контрагентами ответчика, обсуждение вопросов о поставке товара ООО «Каснов», времени и места дегустации товара ответчика.

Из переписки истца из мессенджера «WhatsApp» с директором ООО «Кваснов» ФАА также следует, что директором организации прописываются работнику ФАА различные рабочие задачи, определяется круг организаций, которым необходимо отправить в электронном виде коммерческое предложение по сотрудничеству, привезти продукцию для дегустации, работник направляет работодателю результат выполненной работы, в том числе фотоотчет выкладки продукции на торговых точках.

Кроме того, ФАА осуществлял для ООО «Кваснов» покупку продукции, спецодежды, фартуков для продавцов, контейнеров для хранения продукции, подготовку необходимых документов (договоры поставок, смета, прайс-лист, заявки, накладные), ежедневно информировал директора ООО «Кваснов» о выручке за проданный товар по итогу рабочего дня. Осуществлял от имени ООО «Кваснов» расчёт по окончании смены с продавцами. Также усматривается, что ФАА неоднократно осуществлял покупку необходимых товаров и расходных материалов на денежные средства из кассы ООО «Кваснов», что было согласовано с директором ответчика.

Из переписки (л.д. 51) усматривается, что директор обещает перевести денежные средства работнику ФАА после оплаты продукции контрагентами, то есть ответчиком признается наличие задолженности перед работником.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что именно ответчик как работодатель ставил перед ФАА рабочие задачи, о выполнении которых работник информировал работодателя. Поскольку характер работы был разъездной, ФАА ездил по заданию директора ответчика на торговые точки и по адресам контрагентов, а также по иным поручениям работодателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом согласии ответчика как работодателя на допуск истца к работе.

При этом в отличии от работника, которому положения Трудового кодекса Российской Федерации позволяют в подтверждения факта возникновения трудовых отношений ссылаться на фактический допуск к работе и представлять любые доказательства (в том числе показания свидетелей), работодатель таким правом не обладает.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По смыслу приведенных положений, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как было указано ранее, ответчик возражал против указанных доводов истца, отрицал наличие трудовых отношений с истцом. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции от 14.04.2023 ссылался на тот факт, что ФАА был привлечен к работе на оказание нескольких услуг (л.д. 167 оборот).

Так, представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства безусловно не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами спора.

Нельзя оставить без внимания и представленные в материалы дела копии акта выполненных работ по установке/замене/демонтажу работоспособности РОS-терминального оборудования и копии акта приема-передачи оборудования от 02.11.2022 (л.д. 145-146), согласно которым на сервисной точке ИП ФАА была произведена установка терминального оборудования. От имени клиента ИП ФАА выступал представитель клиента ФАА (в документах должность указана - заместитель директора), о чем в акте выполнения работ и акте приема-передачи свидетельствует его подпись. Представленные фотоснимки (л.д. 147) подтверждают наличие на торговой точке ООО «Кваснов» кассового терминала.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФАА пояснил, что директор ООО «Кваснов» ФАА увидела резюме ФАА на сайте «Авито», сама позвонила истцу и пригласила на собеседование.

Из представленной в материалы дела распечатки из личного кабинета ФАА на сайте «Авито» действительно усматривается, что истец размещал объявление о соискании трудоустройства, с указанием опыта работы, желаемой должности «управляющий/руководитель» и заработной платы в размере 50000 рублей (л.д. 164).

Из отзыва на возражения ответчика относительно исковых требований (л.д. 46) следует, что директором ответчика ка карту истца было перечислено 50000 рублей для того, чтобы ФАА произвел оплату за доставку груза наличными денежными средствами с водителем автомобиля «Скания», что подтверждается также историей операций по дебетовой карте ФАА от 07.11.2022 (л.д. 50) и перепиской с ФАА (л.д. 47). Данные обстоятельствах также свидетельствуют о том, что ФАА осуществлял трудовую деятельность и выступал представителем ООО «Кваснов», производил расчеты от имени организации по указанию работодателя.

Таким образом, оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудовых правоотношений: истец по согласованию с директором ответчика был допущен к работе в качестве начальника отдела продаж для осуществления заключения договоров с сетевыми компаниями, с отдельными точками индивидуальных предпринимателей для реализации продукции организации, занимался формированием, сортировкой, погрузкой, доставкой, выгрузкой товара на торговые точки, расположенные на Первомайском рынке г. Омска, обучением продавцов, выкладкой и ассортиментом товаров, закупкой оборудования. Работа осуществлялась с ведома и под контролем ответчика.

Истец не обладал свободой действий, не мог работать в удобное для себя время, средствами и способами по своему усмотрению.

Выводы суда первой инстанции об обратном постановлены при нарушении норм процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая вопрос о продолжительности трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленным скриншотам переписки из приложения «WhatsApp» между директором ООО «Кваснов» ФАА и ФАА, ФАА дала указание о выходе ФАА на работу 23.10.2022, что свидетельствует о периоде трудовых отношений с 23.10.2022 (л.д. 51).

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным определить указанную дату 23.10.2022 в качестве даты, начала течения трудовой деятельности ФАА в ООО «Кваснов».

При этом, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности до 23.10.2023 и после 22.11.2022 истцом не представлено, течение срока установления факта трудовых отношений надлежит определить с 23.10.2022 по 22.11.2022.

С учетом изложенного, постановленное по настоящему делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении факта трудовых отношений между ООО «Кваснов» и ФАА в период с 23.10.2022 по 22.11.2022 года в должности начальника отдела продаж.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу приведенных положений каждый работник имеет право на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд в согласованном сторонами трудового договора размере.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер заработной платы работника ФАА в ООО «Кваснов», осуществляющего работу в должности начальника отдела продаж, судебной коллегией принят за основу расчета минимальный размер оплаты труда в Омской области в спорный период.

С 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда составляет 15279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №973).

Соответственно, размер задолженности по заработной плате истца за период с 23.10.2022 по 22.11.2022 должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, который в спорный период на территории Омской области составлял 15500 рублей.

Частью 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Определяя размер заработной платы подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия также учитывает установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области районный коэффициент 1,15.

Кроме того, при определении размера заработной платы истца следует исключить выплаченные ответчиком денежные средства (5000 рублей), которые директор ФАА перечислила на дебетовую карту ФАА в качестве оплаты его труда за работу в ООО «Кваснов».

Согласно детализации операций по основной карте ФАА о поступлении денежных средств переводом со счета ФАА усматривается перечисление 14.12.2022 – 2000 рублей и 10.01.2023 – 3 000 рублей (л.д. 49-50).

Следовательно, за работу в период 23.10.2022 по 22.11.2022 при условии истцу должна была быть начислена заработная плата в общей сумме 12 825 рублей = (15 500 рублей х 15% районный коэффициент – 5000 рублей).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне учреждения.

Поскольку документы о сроках и размерах выплаты заработной платы работникам ООО «Кваснов» в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что в любом случае она должны выплачиваться не реже двух раз в месяц.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы законодатель не связывает с виновным поведением работодателя.

Оценивая обстоятельства по делу, приведенные требования трудового законодательства, учитывая факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу при окончании трудовых отношений, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку трудовые права истца на окончательный расчет при увольнении были нарушены виновным бездействием ответчика, поэтому требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия учитывает размер и сроки произведенных истцу выплат.

Размер подлежащей взысканию установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату заработной платы определяется следующим образом:

За период работы с 23.10.22 по 22.11.2022 должна быть выплачена заработная плата в размере 17825 рублей.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы с учетом выплаченных 14.12.2022 2000 рублей и 10.01.2023 3000 рублей составляет 2100 рублей 68 копеек и определен следующим образом.

Сумма задержанных средств 8 912 рублей 50 копеек.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, рублей

04.11.2022 – 14.12.2022

7,5

41

182,51

Сумма задержанных средств 6 912 рублей 50 копеек.

Период Ставка, % Дней Компенсация, рублей

145.12.2022 – 10.01.2023 7,5 26 89,86

Сумма задержанных средств 3 912 рублей 50 копеек.Период Ставка, % Дней Компенсация, рублей11.01.2023 – 23.07.2023 7,5 193 377,5624.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 48,7815.08.2023 – 23.08.2023 12 9 28,17Размер компенсации составляет 469 рублей 51 копейку.

Сумма задержанных средств 8 912,50 рублей.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, рублей

23.11.2022 – 23.07.2023

7,5

243

1 152,87

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

131,11

15.08.2023 – 23.08.2023

12

9

74,17

Размер компенсации составляет 1358 рублей 15 копеек.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 2100 рублей 68 копеек (182 рубля 51 копейка + 89 рублей 86 копеек + 469 рубля 51 копейка + 1 358 рублей 15 копеек).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия полагает, что требования ФАА о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзац 4 пункта 46).

Согласно пункту 47 данного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судебная коллегия принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника в части своевременного и надлежащего оформления факта трудовых отношений и полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на бензин в размере 7 080 рублей районный суд в удовлетворении данных требований отказал по причине отсутствия доказательств несения расходов, в связи с работой в ООО «Кваснов». Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом районного суда.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Возмещение вреда в условиях отсутствия требуемой законом совокупности перечисленных обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку доказательств, с необходимостью свидетельствующих о наличии такой совокупности условий, истцом в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела чеки об оплате расходов на бензин, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что в данном случае отсутствует совокупность вышеперечисленных обстоятельств, представленные истцом чеки не свидетельствуют о том, что несение таких расходов обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 793 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 04 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФАА об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Установить факт трудовых отношений между ФАА, <...> года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Кваснов» (№ <...>) с 23 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года в должности начальника отдела продаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кваснов» (№ <...>) в пользу ФАА, <...> года рождения, задолженность по заработной плате за период с 23 октября 2022 года по 22 ноября 2022 в размере 12 825 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2100 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кваснов» (№ <...>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину 793 рубля.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________И.А. Перфиловасекретарь судебного заседания___________________ (подпись) «_____» __________ 2023 года