Мировой судья Кан С.К. 25MS0073-01-2023-002016-25

№ 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший госинспектор Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО не согласился с вынесенным постановлением, обжаловал его, в жалобе указал, что мировым судьей прекращено производство по делу по основаниям того, что ФИО1 продала автомашину и не являлась её владелицей, между тем это обстоятельство мировым судьей было установлено со слов ФИО1, без изучения подтверждающих документов.

В судебное заседание ФИО не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не заявляла.

Заявитель жалобы был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, ознакомившись с жалобой и её доводами, проверив постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

ФИО1 вменяется правонарушение по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. по <адрес> в <адрес> в машине <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем ей, были обнаружены запрещенные орудия лова, готовые к применению.

Согласно обжалуемого постановления мировым судьей установлено, что ФИО на момент выявления правонарушения не являлась владельцем автомобиля уже как с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом мировой судья руководствовался только пояснениями ФИО, указав, что доказательств опровергающих её пояснения не установлено.

Между тем, ФИО самостоятельно факт продажи ею транспортного средства не подтвердила, доказательств своим доводам не представила.

В тоже время, мировой судья не проверил доводы ФИО и не истребовал необходимые сведения о собственнике автомобиля на момент совершения вменяемого правонарушения в органах ГИБДД, ограничившись только ссылкой на пояснения ФИО

Также мировой судья ссылается на наличие выявленных недостатков в процессе привлечения лица к административной ответственности таких как составление протокола ранее даты вызова лица, неверное указание места жительства лица, однако указанные недостатки могли служить основанием к рассмотрению вопроса о возврате административного материала в административный орган, а не служить дополнительными основаниями к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, с учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение, для установления обстоятельств совершения вменяемого правонарушения ФИО и проверки её доводов. Жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как по существу административное дело суд не разрешает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

жалобу старшего госинспектора Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А Савенкова