РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее.
С 08.08.2007 г. она – ФИО1 состояла в браке с фио, умершим 19.06.2021 г.
Ответчик ФИО2 является сыном фио от предыдущего брака.
При рассмотрении наследственного спора стороне в ином суде было установлено, что фио переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО2 (своего сына), всего было переведено:
за период с 01.08.2020 г. по 01.08.2021 г. сумма,
за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. сумма,
за период июля 2019 г. сумма
Всего переведено сумма, при этом, в указанный период времени ответчик ФИО2 являлся совершеннолетним и данные средства являются его неосновательным обогащением.
Поскольку ½ данных денежных средств является ее супружеской долей, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ½ от суммы вышеуказанного неосновательного обогащения (697 000:2)= сумма и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явилась, просили в иске отказать по доводам, изложенным письменно, так как указанные денежные средства в сумме сумма явились не неосновательным обогащением ответчика, а материальной помощью со стороны отца ответчика- фио, который помогал ему погашать его ипотечный кредит (об этом истцу ФИО1 было достоверно известно), часть из указанной суммы являлись подарками отца.
Представители 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что с 08.08.2007 г. истец ФИО1 состояла в браке с фио, умершим 19.06.2021 г.
Ответчик ФИО2 является сыном фио от предыдущего брака.
фио переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО2 (своего сына), всего было переведено:
за период с 01.08.2020 г. по 01.08.2021 г. сумма,
за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. сумма,
за период июля 2019 г. сумма, или сумма
Указанные средства сторонами расцениваются различно: истцом как неосновательное обогащение ответчика, ответчиком как материальная помощь со стороны его отца фио
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Между тем, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату вышеуказанных денежных средств необходимо установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
По настоящему делу судом установлено (и истцом ФИО1 не оспаривается), что ее супруг фио на протяжении длительного периода времени (с 2019 по 2021 г.), систематически перечислял денежные средства на счёт банковской карты своего сына ФИО2 последовательными ежемесячными платежами. При этом, никакой ошибки при данных перечислениях не было.
Указанные обстоятельства: отсутствие какой-либо ошибки при перечислении денег, осознанность и систематичность действий фио при перечислении вышеуказанных денежных средств на счет своего сына ФИО2, полностью исключают возможность возникновения неосновательного обогащения на стороне ФИО2
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 16.06.2020 г. № 5-КГ20-29 и от 13.12.2022 г. № 78-КГ22-48-К3.
Стороной ФИО2 заявлено, что эти перечисления (в размере сумма) являются материальной помощь его отца фио
Наличие иных правоотношений между сторонами спора не исключает возможность применения положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако влечёт иное распределение бремени доказывания.
При таких обстоятельствах на сторону ФИО1 возлагается обязанность доказать, что фио не предоставлял своему сыну ФИО2 данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, либо не предоставлял денежные средства в целях материальной помощи и благотворительности.
Таковых доказательств стороной ФИО1 суду не представлено, соответственно, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Также, отказывая в иске, суд учитывает, что до даты смерти фио тот не предъявлял к своему сыну ФИО2 каких-либо претензий по поводу возврата вышеуказанных денежных средств.
Ссылки иска на содержание ст. 34 СК РФ судом отклоняются, так как согласно ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов, предполагается, что он действует с согласия иного супруга.
Ответчиком представлены суду доказательства того, что истец ФИО1 достоверно знала об оказываемой фио материальной помощи своему сыну ФИО2
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, равно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-015738-60