Дело № 2-734/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000388-68
Поступило в суд 14.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» августа 2023 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, администрации Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-9) к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, администрации Барабинского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру № общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда (л.д.1).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил основания требований иска.
В обосновании требований истец, просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, в исковом заявлении, в ходе рассмотрения которого в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила основания, указала, что она решила приватизировать квартиру, в которой зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ., для чего обратилась в администрацию, но ей в приватизации было отказано, в связи с тем, что указанная квартира не находится в государственной или муниципальной собственности.
Истец считает отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения незаконным и нарушающим её права, предоставленные статьей 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,18 Закона РСФСР (Российской Федерации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям, указанным в нем.
Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказами Барабинского треста молочно-мясных совхозов от 11.10.1973г. № 131 «О разукрупнении совхоза «Таскаевский», Министерства совхозов РСФСР от 17.09.197г. № 532 был разукрупнен и на его базе организовано 2 совхоза – «<адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ совхозом <адрес> в <адрес> был построен 2-х квартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, актом ввода объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» преобразован в <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в <данные изъяты>, который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность, сведения о нем исключены из единого государственного реестра юридических лиц (л.д._____).
С ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> вселилась ФИО1, работающая в <данные изъяты> которая фактически в ней проживает и зарегистрирована по месту жительства и в настоящее время (л.д.____).
ФИО1 ранее своего права на приватизацию не использовала, недвижимое имущество на праве собственности ей не принадлежит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района (л.д.___).
Согласно выписке из перечня объектов муниципальной собственности Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, выданной главой Администрации Таскаевского сельсовета (л.д._____), в границах <данные изъяты> – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Указанная квартира не находится и в государственной собственности Новосибирской области и отсутствует и в реестре федерального имущества.
Таким образом, судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности.
Однако, спорная квартира в указанном жилом доме, подлежала передаче в муниципальную собственность муниципального образования в силу прямого указания Закона, а в результате бездействия <данные изъяты> не передана в муниципальную собственность, в связи с чем, истец, ранее не использовавшая своего права на приватизацию жилья, не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей на условиях социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом, суд, принимая во внимание, что заключение договора приватизации жилого помещения с ответчиком, не являющимся государственным либо муниципальным предприятием, исключается; следовательно, в силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано ею только в судебном порядке, так как иным способом, кроме как путем обращения в суд, истец свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения реализовать не может.
Данные выводы суда основаны на следующем:
ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541-1, согласно которому граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Статьей 2 указанного Закона РФ в действующей редакции также предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу квартира № в указанном доме была предоставлена в пользование для проживания, таким образом, истец приобрела право на приватизацию указанного жилого помещения, в силу того, что совхозы относились к государственным сельскохозяйственным предприятиям, а, следовательно, указанное жилое помещение являлось государственной собственностью, должно было быть передано в муниципальную собственность, и, следовательно, должно было использоваться и фактически использовалось указанными гражданами на условиях социального найма.
Сведения о правах на жилой дом, в том числе на спорную квартиру, по данным администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района, осуществляющим регистрацию прав на территории указанного сельсовета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д.___) отсутствуют.
Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; ФЗ от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ), установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» также указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, судьба жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий законом была определена и, следовательно, при реорганизации совхоза, т.е. при его переходе в другую форму собственности, жилищный фонд, в том числе и спорная квартира должны были быть переданы в ведение органов местного самоуправления поселения.
При этом, само по себе обстоятельство, что жилой фонд государственного или муниципального предприятия по каким-либо причинам в ведение органов местного самоуправления не был передан, а включен в уставной фонд либо оставлен на балансе образованного в ходе реорганизации предприятия, не может ограничивать право на приватизацию этих помещений гражданами, занимавшими их на законных основаниях.
Суд, учитывая, что спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, при этом истец ранее не использовала своего права на приватизацию и проживает в квартире на условиях социального найма, считает, что исковые требования истца к ответчику администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области подлежат удовлетворению.
При этом, в удовлетворении требований иска к администрации Барабинского района Новосибирской области, следует отказать, исходя из следующего:
Согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Следовательно, в данном процессе истцом к каждому ответчику заявлены требования, где каждый ответчик по отношению к истцу действует самостоятельно.
При этом, администрация Барабинского района Новосибирской области не является лицом, нарушающим права истца, так как спорная квартира не подлежала передаче в собственность Барабинского района Новосибирской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований иска ФИО1 к администрации Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2023 г.