Дело № 33-5966/2023
УИД 36RS0005-01-2023-001163-19
Строка № 2.158 г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре: Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1543/2023 по заявлению ПАО "Сбербанк России" об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.02.2022 № У-23-8917/5010-005,
по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года
(судья районного суда Наседкина Е.В.)
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-8917/5010-005 от 20.02.2023, мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению обращения Мамедова А.С. (т.1 л.д. 4-5).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д. 189, 190-193).
В апелляционной жалобе уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 201-202).
В письменных возражениях ПАО «Сбербанк России» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителя ФИО1 - ФИО7 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании - диплом Российской Академии Правосудия, ОКА № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании - диплом Воронежского Государственного Университета, ВСГ 3694304 от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования простой электронной подписи между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (т.1 л.д. 31-32), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598802,40 рублей под 5.9% годовых и 18,40% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 60 месяцев.
Одновременно при заключении кредитного договора, посредством использования простой электронной подписи ФИО3 было подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (т.1 л.д. 33-36), в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».
Страховыми рисками по Договору страхования являются временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.
В соответствии с Договором страхования по всем страховым рискам (за исключением (смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая) выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Кроме того, по страховым рискам смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
В заявлении ФИО3 выразил свое согласие на оплату суммы в размере 98802,40 рублей за участие в Программе страхования. Факт списания денежных средств в указанном размере со счета ФИО3 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (т.1 л.д.103).
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 29.10.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2022 погашена в полном объеме (т.1 л.д. 84).
09.11.2022 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования, а также о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору (т.1 л.д.84 об), в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что досрочное погашение кредитного договора не является основанием для отключения программы страхования и возврата суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования (т.1 л.д. 95), после чего, ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк Россия» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, за неиспользованный период (л.д. 82, 83).
В связи с отказом ПАО «Сбербанк Россия», ФИО3 17.01.2023 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств за участие в Программе «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика» (т.1 л. д. 78).
Решением финансового уполномоченного №У-23-8917/5010-005 от 20.02.2023 заявление было удовлетворено. В пользу ФИО3 с ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период в размере 94 962,79 руб. (т. 1 л. д. 66-77).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 431, 934, 943, 958, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, в соответствии с установленным законом закрытым перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе, если в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Поскольку Договор страхования в отношении заявителя был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует включение платы за участие в Программе страхования в размере 98802,40 рублей в полную стоимость кредита, финансовый уполномоченный, правильно применив указанные положения закона, принял решение о взыскании со страховщика страховой премии исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 94962,79 рублей (98802,40/1827 д.*1756).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.02.2022 № У-23-8917/5010-005 отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023
Председательствующий:
Судьи коллегии: