Решение по делу № 2-1370/2022 от 13.04.2023

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Клявдо Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2,

ФИО3 к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

ФИО4

об исправлении технической ошибки, восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, исключении сведений о границах из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по ЛО), ФИО4, в котором просили обязать Управление Росреестра по ЛО исправить допущенную ДД.ММ.ГГГГ техническую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установленных на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Агентство ГРИФОН» от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам границы; признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.л.л. 4-9).

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 294 200 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 240 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, д. Заболотье, <адрес>, в 240 м на запад от ориентира. Земельный участок был отмежёван в действующей системе координат в 2007 году и сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Агентство ГРИФОН». После внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, земельный участок истцов отображался на публичной кадастровой карте. В настоящее время, когда возникла необходимость в переоформлении документов на земельный участок, выяснилось, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка истцов и участок не отображается на публичной кадастровой карте. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по ЛО с заявлением об исправлении технической ошибки. Управлением Росреестра по ЛО было отказано в исправлении технической ошибки, поскольку при восстановлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с землеустроительным делом №, подготовленным ООО «Агентство ГРИФОН» от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК-47 зона 3 во ФГИС ЕГРН отразилось пересечение границ рассматриваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по ЛО разъяснено, что исправление технической ошибки возможно только в судебном порядке. Земельный участок с кадастровым номером 47:13:0000000:22147, расположенный по адресу <адрес>, тихвинский муниципальный район, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ответчику ФИО4, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после постановки на кадастровый учет земельного участка истцов, содержащего схематическое изображение земельного участка, и из схематического изображения земельного участка ответчика ФИО5, содержащегося в выписке из ЕГРН, усматривается, что земельный участок ответчика ФИО4 полностью накладывается на земельный участок истцов. Указанное обстоятельство препятствует исправлению технической ошибки во внесудебном порядке и реализации истцами своих прав по осуществлению пользования своим земельным участком, поскольку сейчас территория их земельного участка принадлежит ответчику, а вследствие допущенной технической ошибки, сведения о границах их земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка истцов производилось в 2007году на основании Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустроительных работ участка истцов использовались геодезические пункты ОМС, сведения о которых содержаться в землеустроительном деле. Также землеустроительное дело содержит сведения о координатах границ земельного участка в общегосударственной системе координат, указанные сведения о границах были внесены в ГКН. Межевание земельного участка истцов в 2007 году соответствовало всем требованиям земельного законодательства, при постановке земельного участка на кадастровый учет какие-либо кадастровые ошибки выявлены не были. Кадастровая/реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчика возникла ввиду отсутствия сведений о координатах границ участка истцов на кадастровом плане территории. Отсутствие сведений о границах участка истцов является следствием технической ошибки, допущенной органом государственной регистрации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истцы направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 16), иск поддержала, сослалась на доводы, приведенные в заявлении.

Ответчик Управление Росреестра по ЛО направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 84).

Ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности (л.д. 77), иск признала, о чем направила соответствующее заявление (л.д. 113), в котором также просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, учитывая положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд находит иск ФИО2, ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и географии по <адрес> исправить допущенную ДД.ММ.ГГГГ техническую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером: № путём восстановления в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установленных на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Агентство ГРИФОН» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим характерным точкам границы:

№ точки

№

Признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.