72RS0025-01-2024-012852-62

2-1014/2025 (№;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 319 920 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 6 399 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.02.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 М-Г.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения. Ответственность ФИО2 М-Г.Л. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила ФИО3 страховое возмещение, в рамках ОСАГО, в размере 319 920 рубля. Так как в момент ДТП ФИО1 не имел прав на управление транспортным средством, то истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения в размере произведенных им выплат.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 М-Г.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения (л.д. 30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения (л.д.29). В то же время суд принимает во внимание, что вина в ДТП определяется судом, ответчик в судебное заседание не явился, вину в ДТП не оспаривал, возражений по иску не представил.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2 М-Г.Л. была застрахована по договору ОСАГО (номер полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д.26).

Специалистами АО «АльфаСтрахование» - страховой компанией потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль Тойота <данные изъяты> регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра (л.д.32).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 312 000 руб. (л.д.43 о/с).

АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 319 920 рублей, из которых 312 000 руб. - размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, 7 920 руб. – стоимость независимой технической экспертизы, что подтверждается платежными поручениями (л.д.63,55,57,58).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.

Действующим законодательством не дано определение понятия «управление транспортным средством», однако из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит применению в отношении лица, которое в процессе целенаправленного воздействия на транспортное средство привело его в движение в пространстве и в результате таких действий был причинен вред потерпевшему, при этом данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 399,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд –

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 319 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.

Председательствующий судья Н.В.Мелякова